Particulieren in plaats van publieke figuren zijn de voornaamste bron van laster geworden in het digitale tijdperk, blijkt uit een onderzoek van het Center for Media Transition van de University of Technology Sydney.

Over een periode van vijf jaar tussen 2013 en 2017 was iets meer dan een op de vijf (21 procent) van de eisers in lasterzaken openbare figuren – en iets meer dan een kwart van de beklaagden (25,9 procent) waren mediabedrijven.

De bevindingen zijn in tegenspraak met de algemene veronderstellingen dat publieke figuren de belangrijkste gebruikers zijn van lasterwetten.

Ze laten zien dat het vaker voorkomt dat particulieren de eiser zijn bij lasteracties. Ook particulieren zijn vaker gedaagden (soms bij hun werkgever).

Het bevestigt ook dat NSW de lasterhoofdstad van Australië is, met meer zaken die tot een inhoudelijke beslissing leiden dan de rest van het land bij elkaar.

Naast de vijfjaarlijkse momentopname, de studie keek ook naar 2007 als een "pre-sociale" vergelijking.

"Het aandeel digitale zaken – voortkomend uit publicatie op sociale media, websites, e-mail en messaging – is aanzienlijk toegenomen, van iets meer dan 17 procent in 2007 tot meer dan 53 procent in 2017, ", zei co-directeur van het Center for Media Transition professor Derek Wilding.

"Het landschap voor juridische geschillen rond reputatie verandert, als de vraag 'wie is een uitgever' blijft evolueren."

De studie identificeerde 189 kerngevallen, en in totaal lokaliseerde het 609 beslissingen met betrekking tot deze zaken, en nog eens 322 gevallen die nog liepen uit eerdere jaren of net begonnen waren. De studie legt informatie vast over lasterkwesties gedurende deze periode, maar het volledige beeld van laster zal waarschijnlijk nog meer procesactiviteiten met zich meebrengen.

"Naarmate de wet evolueert, we zien dat uitgevers – groot of klein – verstrikt raken in vele langdurige geschillen, Professor Wilding zei. "Deze keten van rechtszaken vereist een grote inzet van tijd en middelen van zowel eisers als uitgevers."

Het Centrum voor Mediatransitie, een joint venture tussen UTS Law en de Faculteit der Cultuur- en Maatschappijwetenschappen, is opgericht om nieuwe bedrijfsmodellen voor de journalistiek te onderzoeken, beste praktijken in de journalistiek en de wettelijke en wettelijke beperkingen die van invloed zijn op de journalistiek, maatschappelijk debat en het recht van het publiek om te weten.

Professor Wilding zei dat de studie de groeiende invloed van sociale platforms en websites die niet gelieerd zijn aan mediabedrijven als de bron van juridische geschillen benadrukte.

Het onderzoek liet een grote variatie zien in de vorm van digitale publicatie:

• Er waren 16 gevallen waarbij Facebook-berichten betrokken waren, 20 met e-mails, vier met tweets en twee met sms-berichten
• Er waren 37 gevallen van websites die niet zijn aangesloten bij mediaorganisaties, Facebook of Twitter
• Er waren drie zaken (allemaal gerelateerd aan zoekresultaten) waarin Google de beklaagde was.

Professor Peter Fray, mededirecteur van het centrum en voormalig nieuwsredacteur, executive en journalist zei, "Deze studie zet ons aan om na te denken over de voorwaarden voor vrije meningsuiting in dit land.

"Ontwikkelingen in technologie en gebruikersverwachtingen bieden velen van ons de mogelijkheid om onze mening te publiceren. Er moet een rol zijn weggelegd voor het overheidsbeleid om ons weg te halen van kostbare en tijdrovende juridische geschillen."

Het verslag, Trends in digitale laster, is hier te downloaden.