De ironie is dat wetten ter bescherming van de inheemse vegetatie niets hebben gedaan om deze vernietiging te voorkomen. Dit komt omdat deze wetten het in de meeste staten moeilijk maken voor particuliere grondbezitters om hun eigen land in brand te steken, waardoor er meer brandstof overblijft om bosbranden te voeden.

We hebben nu de kans om daar verandering in te brengen in Zuid-Australië, waar de Native Vegetation Act wordt herzien.

Met meer kennis en begrip van de rol van vuur in het Australische landschap kunnen we beter zorgen voor inheemse vegetatie op privéterrein en in openbare parken. Er valt veel te zeggen voor particuliere grondbezitters om hun eigen coolburns uit te voeren, met tweeledige doeleinden:het verminderen van de brandstofbelasting en het herstellen van ecosystemen.

Vuur kan goed zijn voor de biodiversiteit

Een breed scala aan soorten zal profiteren van goed brandbeheer, waardoor een lappendeken van vegetatie van verschillende leeftijden ontstaat.

Sommige planten- en diersoorten komen alleen voor in lang onverbrande vegetatie. Anderen hebben onlangs afgebrande gebieden nodig. Veel struiken komen alleen voor in gebieden die de afgelopen 15 tot 20 jaar zijn afgebrand.

Vuur is ook nodig om de voedselvoorziening voor veel bedreigde dieren op peil te houden. De glanzende zwarte kaketoe voedt zich bijvoorbeeld bijna uitsluitend met de zaden van hangende sheoakbomen. Maar zaden worden schaars in lang onverbrande vegetatie.

Het opbreken van het landschap zou er ook voor moeten zorgen dat er minder dieren bij elke brand betrokken raken, omdat ze plekken hebben waarnaar ze kunnen ontsnappen.

Brand beheren op landschapsschaal

Proactief verbranden kan onder de meeste omstandigheden het risico op natuurbranden verminderen, wanneer het wordt beheerd op de schaal van het hele landschap. Dit vereist dat iedereen de brand op zijn eigen land op een gecoördineerde manier beheert. Een dergelijke aanpak bootst het inheemse landbeheer na en werd tot de jaren zeventig gedeeltelijk overgenomen door landbeheerders in Zuid-Australië.

Particuliere grondbezitters mogen niet langer bijdragen aan deze inspanningen, misschien omdat de gemeenschap zowel de boeren als het vuur wantrouwt. Zonder betrokkenheid van landeigenaren is de brandbestrijdingscapaciteit echter ernstig beperkt.

Zo heeft het Burning on Private Land-programma van de National Parks and Wildlife Service South Australia sinds Black Summer slechts 28 hectare aan brandstofbesparende branden op Kangaroo Island beheerd. Aangezien de hoeveelheid bosbrandstof zes jaar na de bosbrand een gevaarlijk niveau kan bereiken, zal de volgende grote ramp niet ver weg zijn.

Klimaatverandering betekent dat catastrofale bosbranden vaker zullen voorkomen. Om dit escalerende risico aan te pakken, moeten grondeigenaren de kans krijgen om de brandgevaren op hun eigen land te beheersen.

De verwoestende bosbranden in de Black Summer

De Black Summer-branden hebben naar schatting drie miljard dieren gedood en minstens twintig bedreigde diersoorten dichter bij uitsterven gebracht.

Mensenlevens gingen verloren, vee kwam om. Meer dan de helft van Kangaroo Island brandde af, inclusief gebieden waar sinds de jaren dertig geen brand meer was geweest. Samen met 96% van het Flinders Chase National Park brandde ongeveer 40.000 hectare inheemse vegetatie af op particulier terrein.

Hoewel niets de verspreiding van branden onder catastrofale weersomstandigheden kon voorkomen, begonnen veel van de branden in Black Summer eerder. Als de vegetatie niet zo dicht en met elkaar verbonden was, hadden ze beter onder controle kunnen worden gehouden, of zelfs helemaal kunnen worden gestopt voordat de omstandigheden uit de hand liepen. De zeer kleine hoeveelheid brandstofvermindering die op particulier terrein wordt ondernomen, is ontoereikend.

Verbranden is niet hetzelfde als landontginning

In 1985 introduceerde SA de eerste wetten in Australië om de inheemse vegetatie te beschermen. Deze stopten effectief de wijdverbreide verwijdering van inheemse vegetatie in de staat.

Ze hebben echter weinig gedaan om de ecologische toestand ervan te behouden of te herstellen. Sinds de wetten zijn aangenomen, hebben we meer geleerd over de gevolgen van brand in Australische landschappen. We weten nu dat proactief gebruik van vuur de vegetatie complexer en biodiverser kan maken. Brand moet dus actief worden beheerd en niet worden uitgesloten.

Hoewel goed bedoeld, ontmoedigt de bestaande wetgeving het verbranden door particuliere grondbezitters, waardoor het voor hen vrijwel onmogelijk wordt om verantwoordelijkheid te nemen voor het verminderen van de brandstofbelasting op hun eigen land. Dit komt omdat de Native Vegetation Act van Zuid-Australië alle verbranding als opruiming definieert.

Wat doen andere staten?

Zowel New South Wales als West-Australië classificeren branden ook als opheldering. In Victoria wordt de goedkeuring voor verbranding op privéterrein beheerd door het lokale overheidsniveau en lijkt er geen voorziening te bestaan ​​voor ecologische verbranding.

Elders wordt verbranden alleen als opruimen beschouwd als het opzettelijk wordt gebruikt met het doel inheemse vegetatie te vernietigen, zoals in Tasmanië, Queensland en het Northern Territory, of overgebleven bomen, in het geval van het Australian Capital Territory.

Alle staten en territoria staan ​​vrijstellingen toe met het oog op het voorkomen van bosbranden of brandbestrijding. Geen van hen heeft brandbeheer voor ecologische doeleinden opgenomen in de inheemse vegetatiewetgeving.

Een kans voor wetswijziging

Tot nu toe hebben voorgestelde wijzigingen in de SA Native Vegetation Act een kans gemist om het risico op natuurbranden in de hele staat te verminderen.

Dit kan worden opgelost door eenvoudigweg de definitie van vrije ruimte te wijzigen, zodat brand die voor ecologische doeleinden wordt gebruikt, wordt uitgesloten. Dit is effectief het geval in Queensland, waar vuur alleen als blussen wordt beschouwd als het specifiek wordt gebruikt om inheemse vegetatie te vernietigen.

De Native Vegetation Council van Zuid-Afrika zou dan richtlijnen moeten geven over hoe landeigenaren moeten verbranden om zowel de brandstofbelasting te verminderen als de biodiversiteit ten goede te komen. Dit zou het huidige advies moeten uitbreiden met het soort gedetailleerde ecologische en operationele informatie dat in Queensland wordt verstrekt.

Het wijzigen van de Native Vegetation Act in Zuid-Australië om brandbeheer door landeigenaren te vergemakkelijken is een stap die we kunnen zetten om het risico op catastrofale bosbranden te minimaliseren. De volgende stappen zijn het vertrouwen dat grondbezitters deze verantwoordelijkheid serieus nemen en hen daarbij helpen. Dit zou Zuid-Australië weer op de voorgrond brengen van het inheemse vegetatiebeheer in Australië.

Aangeboden door The Conversation

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.