Inwoners van Ipswich hebben te horen gekregen dat hun recyclingafval nu op een stortplaats zal worden gedumpt omdat het te duur is voor de gemeente om te recyclen.

Dit is een gevolg van de crisis in de recyclingindustrie in Australië. China's recente verbod op geïmporteerd vast afval betekent dat het grootste deel van ons afval in eigen land is opgeslagen en niet wordt gerecycled.

Vorig jaar alleen al exporteerden we meer dan 600, 000 ton afval naar China. Australië heeft momenteel niet de capaciteit om dit volume te verwerken.

In Queensland, dit kon niet op een slechter moment gebeuren, aangezien de staat binnenkort zijn eigen restitutieregeling voor containers zal lanceren om de recyclingpercentages te verhogen.

Helaas, het geval van Ipswich Council zal zich waarschijnlijk herhalen in Australië. Veel gemeenten zullen de druk voelen en hun opties overwegen nu ze worden geconfronteerd met hun eigen recyclingpuin.

Gebruik een stok

Een ruwe, maar uiteindelijk effectief, strategie zou zijn om de stortheffingen te verhogen om deze optie duurder te maken.

Dit zou bedrijven een duidelijke en onmiddellijke stimulans geven om na te denken over hoeveel materiaal ze precies naar de stortplaats moeten sturen. Tot voor kort, Queensland had geen heffing op stortplaatsen. Dit bracht veel bedrijven in New South Wales ertoe hun afval over de grens te sturen om het goedkoper te dumpen.

Queensland heeft onlangs opnieuw een heffing ingevoerd om deze praktijk af te schrikken, die vermoedelijk de hoeveelheid afval die op de stortplaatsen terechtkomt, zal normaliseren.

Het verhogen van de heffingen betekent een verschuiving naar de juiste kosten van het storten van afval, terwijl er tegelijkertijd inkomsten worden gegenereerd die kunnen worden gebruikt om de recyclinginfrastructuur te verbeteren of, duimen, zelfs de tarieven van de gemeentebelasting verlagen.

Gebruik een wortel

Het is moeilijk om precies te zeggen hoeveel recycling er in Australië wordt verwerkt, omdat er geen coherente nationale database met voorzieningen is. Maar, volgens een overheidsrapport uit 2011 Australië genereert ongeveer 50 miljoen ton afval per jaar, ongeveer 50-60% daarvan wordt gerecycled.

Het is duidelijk dat de binnenlandse markt momenteel te klein is om het recyclingpercentage te verhogen. Om dit op te lossen, een andere eenvoudige oplossing zou zijn om de kosten voor het recyclen van dit afval te subsidiëren.

Subsidies zouden lokale recyclingfabrieken onmiddellijk stimuleren om meer van dit materiaal te verwerken. Op lange termijn, dit kan leiden tot meer investeringen in lokale recyclinginfrastructuur die essentieel zal zijn om de hoeveelheid afval op te vangen.

Subsidies zijn niet nieuw voor het Australische milieubeleid. Inderdaad, we subsidiëren de vermindering van broeikasgassen met behulp van het A$2,5 miljard Emissions Reduction Fund. Dezelfde logica kan worden gebruikt voor recycling.

Een slimme beleidsmaker zou een recyclingsubsidie ​​kunnen implementeren die volledig wordt gefinancierd door de inkomsten die worden gegenereerd door een afvalheffing, waardoor er geen extra belastinggeld nodig is.

Gebruik een tweede, verschillend, stok

Tot dusver was het voorgestelde beleid gericht op de bestaande problemen binnen de stort- en recyclingindustrieën, maar we moeten beter kijken naar de wortel van het probleem:het ontstaan ​​van afval.

Een effectief beleid zou overmatige verpakking kunnen verminderen door bedrijven aan te moedigen hun productlevering te heroverwegen.

Men zou productverpakkingen kunnen belasten, net zoals beleidsmakers hebben gedaan met het gebruik van succesvolle belastingen op plastic tassen. In 2015 voerde Engeland een toeslag van 5 cent in voor plastic tassen en het gebruik ervan daalde in slechts zes maanden met 85%.

Gebruik een spiegel

begrijpelijk, het uitvoeren van belasting- en subsidiebeleid zal misschien niet iedereen bevallen. Gelukkig, gedragspatronen veranderen om afval te verminderen zonder heffingen en subsidies is vaak vrij eenvoudig en relatief goedkoop.

Sommige gemeenten nemen de stap om de inhoud van bakken te controleren. Dit wordt gedaan door werknemers te sturen om de kliko's fysiek te inspecteren, of vuilniswagens uitrusten met camera's om te controleren wat er in hun bakken wordt gedumpt. Sommige delen van Perth testen doorzichtige kliko's om huiseigenaren aan te moedigen na te denken over wat ze erin stoppen.

We kunnen instinctief bezwaar maken tegen het feit dat we worden genoemd en beschaamd vanwege slechte afvalverwijderingsgewoonten, maar het is zeker een relatief goedkope en effectieve manier om gemeenschapsgewoonten te veranderen.

In een vergelijkbare benadering van de ABC's War on Waste, een straat met buren die gezamenlijk de hoeveelheid afval die ze produceerden, blootlegden, beloofde toen om het te verminderen.

Eigendom nemen van – en verantwoordelijkheid nemen voor – je eigen afval kan een onwaarschijnlijk maar effectief beleid blijken te zijn.

Geen paniek! We hebben opties

Globaal genomen, we hebben volop mogelijkheden om met onze recycling om te gaan. Nu China niet langer een goedkope en gemakkelijke optie biedt om onze afvalproblemen naar het buitenland te duwen, we hebben de kans om positieve en langdurige veranderingen door te voeren.

Door verstandig beleid te gebruiken, meest effectief in combinatie, zou dit een beslissende kans kunnen maken voor onze lokale recyclingindustrie met grote voordelen voor het Australische milieu.

Wat we het meest nodig hebben, is sterk en consistent leiderschap van beleidsmakers die zich een afvalarme Australische samenleving kunnen voorstellen.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.