Een recent onderzoek van de Universiteit van Colorado in Boulder heeft onderzocht hoe lezers van partijdige nieuwssites reageren op uitdagende gebeurtenissen die hun overtuigingen tegenspreken. De onderzoekers ontdekten dat lezers van zowel liberale als conservatieve nieuwssites eerder geneigd zijn informatie die in strijd is met hun bestaande overtuigingen te verwerpen of buiten beschouwing te laten, en degenen die uitsluitend aan partijdig nieuws worden blootgesteld, zullen dit zelfs nog sterker doen dan lezers die worden blootgesteld aan een evenwichtiger mediadieet.

Om dit te testen gebruikten de onderzoekers een online experiment waarbij deelnemers willekeurig werden toegewezen om een ​​van de twee artikelen te lezen die hun politieke overtuigingen ondersteunden of uitdaagden. De deelnemers werd gevraagd om te beoordelen in hoeverre zij het eens waren met het artikel, evenals hun perceptie van de geloofwaardigheid en vooringenomenheid van de bron.

Uit de resultaten bleek dat lezers over het algemeen eerder geneigd waren het eens te zijn met artikelen die hun overtuigingen ondersteunden, en eerder artikelen af ​​te wijzen die deze uitdaagden. Dit effect was vooral sterk voor degenen die alleen partijdige nieuwssites lazen, wat erop wijst dat een vast dieet van eenzijdig nieuws kan leiden tot een grotere voorkeur voor bevestiging.

De onderzoekers ontdekten ook dat lezers van partijdige nieuwssites de bron van een uitdagend artikel eerder als bevooroordeeld zouden beschouwen, terwijl degenen die werden blootgesteld aan een uitgebalanceerd mediadieet de bron eerder als geloofwaardig zouden beschouwen.

Deze bevindingen benadrukken het belang van blootstelling aan een breed scala aan standpunten en informatiebronnen om kritische denkvaardigheden te behouden en het echokamereffect te vermijden dat ontstaat door alleen nieuws te consumeren dat bestaande overtuigingen bevestigt.