Wetenschap
Republikeinen die vaccinatiemandaten voor kinderen steunen, zwijgen vaak, blijkt uit onderzoek
De meeste Republikeinse kiezers steunen de mandaten voor vaccins voor kinderen, maar kunnen er toch van worden weerhouden deze standpunten publiekelijk te uiten, suggereert een nieuwe studie.
Om de oorzaak van deze kloof te achterhalen, voerden onderzoekers een onderzoek uit dat verschillen aan het licht bracht tussen Republikeinse kiezers die de kindervaccinatiemandaten steunen en degenen die dat niet doen.
Volgens de studie steunden de meeste ondervraagde Republikeinen de immunisatievereisten voor kinderen en hadden ze een positieve houding ten opzichte van de veiligheid van vaccins, terwijl degenen die zeiden dat ze tegen vaccinatiemandaten waren, niet erkenden dat deze steun bestaat – en een grotere bereidheid uitten om hun vaccinvisies met anderen te delen. /P>
De Republikeinen die vaccinatiemandaten steunden waren zich er daarentegen grotendeels van bewust dat hun standpunten in de meerderheid waren, maar waren doorgaans minder uitgesproken.
Dit fenomeen, het valse consensuseffect genoemd, beschrijft een misvatting van mensen over hoe wijdverbreid hun opvattingen zijn en de overtuiging dat hun meningen door anderen worden gedeeld – terwijl dat niet het geval is.
Deze resultaten suggereren dat conservatieve voorstanders van kindervaccinatie niet worden ontmoedigd om zich uit te spreken omdat ze aannemen dat ze in de minderheid zijn, maar omdat externe informatieomgevingen, zoals sociale media, soms worden gedomineerd door minderheidsstandpunten, zegt Graham Dixon, hoofdauteur van het boek. studie en universitair hoofddocent communicatie aan de Ohio State University.
"Degenen die in de meerderheid zijn, kunnen zich eenvoudigweg buiten het gesprek houden omdat ze zien dat onlineomgevingen worden gedomineerd door extreme opvattingen en zich niet willen mengen in een onbeleefd discours", zegt Dixon. "Wat veelbetekenend is, is dat degenen die in de meerderheid zijn, zichzelf tot zwijgen kunnen brengen, zelfs als ze zich bewust zijn van hun meerderheidsstatus."
Het onderzoek is onlangs gepubliceerd in het tijdschrift Human Communication Research .
Het werk is vooral opmerkelijk omdat het recent onderzoek bevestigt waaruit blijkt dat een groot deel van de inhoud van sociale media wordt aangestuurd door een minderheid van gebruikers die meer eigenzinnige en gepolitiseerde standpunten uiten dan de gemiddelde gebruiker, aldus Dixon.
"Sociale media zijn het nieuwe publieke plein geworden, dus het is zorgwekkend dat de oververtegenwoordiging van atypische en soms extreme opvattingen mensen ervan kan weerhouden deel te nemen aan het gesprek", zei hij.
Deze oververtegenwoordiging, zo constateert het onderzoek, kan de meerderheid ervan ontmoedigen zich uit te spreken, omdat ze bang zijn dat ze daardoor sociale conflicten zullen ervaren.
Toen deelnemers die de immunisatievereisten steunden bijvoorbeeld vaak werden blootgesteld aan anti-vaccinatie-inhoud op sociale media, was de kans groter dat ze geloofden dat ze met conflicten te maken zouden krijgen als ze publiekelijk hun steun voor vaccins zouden uiten.
Dit is waarschijnlijk een groter gevolg van de online sociale omgeving, omdat sociale media kunnen worden gebruikt om misleidende informatie te versterken die de mening van slechts een klein deel van de bevolking vertegenwoordigt, zei Dixon. In dit geval zou een dergelijke grootschalige zelfcensuur een rol kunnen spelen bij het belemmeren van de publieke mobilisatie van belangrijk volksgezondheidsbeleid.
Onderzoekers ontdekten ook dat de resultaten van het onderzoek meer onthullen over de misvattingen van de meerderheid over een aantal andere kwesties, waaronder hoeveel steun er is voor beleid ter beperking van de klimaatverandering. Als de samenleving deze problemen wil bestrijden, suggereert Dixon dat het helpen van individuen om meer zelfvertrouwen op te bouwen wanneer ze deelnemen aan online discours en het aanmoedigen van hen om meer mediageletterdheid te verwerven om door de fluctuerende informatieomgeving van de samenleving te navigeren, betere hulpmiddelen zouden kunnen zijn om zelfstilling te overwinnen.
“We moeten manieren bedenken om mensen te motiveren om deel te nemen aan het online discours en om het zelfvertrouwen te hebben dat nodig is om hun mening te kunnen uiten”, zei hij. "In plaats van hen te vertellen dat hun standpunten in de meerderheid zijn, moeten er inspanningen worden gedaan om het zelfvertrouwen van mensen te vergroten om op een civiele en constructieve manier deel te nemen aan het online discours."