Wetenschap
Studie onderzoekt de Amerikaanse publieke opinie over zogenaamde massaschieters
De onvoorspelbare en wijdverbreide dreiging van massale schietpartijen kan iedereen, waar dan ook, treffen. Het onderbreken van het proces van het plannen en uitvoeren van een massaschietpartij is een kwestie van openbare veiligheid. De bereidheid van het publiek om zowel ‘iets te zien’ als ‘iets te zeggen’, vooral wanneer dierbaren of medewerkers erbij betrokken zijn, hangt echter af van de vraag of de informant gelooft dat het strafrechtsysteem de situatie effectief en eerlijk zal afhandelen.
Het bewust maken van autoriteiten van potentiële bedreigingen hangt vaak sterk af van degenen die persoonlijk verbonden zijn met ‘zogenaamde’ massaschutters – families, vrienden, maar ook leraren en collega’s – om verslag uit te brengen over het gedrag van mensen die ze misschien niet graag als echt gevaarlijk beschouwen . Het is absoluut noodzakelijk om de publieke opinie over potentiële massaschutters te begrijpen, vooral als het gaat om hun geestelijke gezondheidstoestand.
In een eerste onderzoek in zijn soort analyseerden onderzoekers van het College of Social Work and Criminal Justice van de Florida Atlantic University de reacties op een online ‘opt-in’-enquête onder 247 deelnemers die de demografische samenstelling van de Verenigde Staten weerspiegelden.
Onderzoekers evalueerden de relatieve rol van de leeftijd van de dader en de geestelijke gezondheidsstatus bij het vormgeven van de publieke opinie over hoe verdachten in dergelijke gevallen moeten worden behandeld:door middel van straf, rehabilitatie of ‘evenwichtige gerechtigheid’, waarbij beide betrokken zijn. Het onderzoek is het eerste dat de principes van evenwichtige rechtvaardigheid beoordeelt.
Resultaten, gepubliceerd in het Journal of Interpersonal Violence tonen aanzienlijke publieke steun voor zowel een evenwichtige rechtsaanpak als een rehabilitatiebenadering versus bestraffing voor zowel jongeren als volwassenen, met en zonder psychische aandoeningen, die een massale schietpartij plannen.
Bijna 57% van de respondenten was voorstander van een evenwichtige rechtsaanpak voor het straffen van jongeren met een psychische aandoening die een massale schietpartij plannen, vergeleken met 61,7% die een op straf gerichte aanpak steunde voor jongeren die een massale schietpartij plannen zonder een psychische aandoening. Op dezelfde manier was 56,2% van de respondenten voor volwassen delinquenten voorstander van evenwichtige gerechtigheid voor mensen met een psychische aandoening, en was 65,3% voorstander van bestraffing voor mensen zonder een psychische aandoening.
“Massaschietpartijen vertegenwoordigen een van de meest prominente en extreme misdaden in de hedendaagse Amerikaanse samenleving en roepen sterke meningen op, zelfs voor zogenaamde massaschieters”, zegt Lincoln Sloas, Ph.D., senior auteur en universitair hoofddocent aan de FAU’s School of Criminology. en strafrecht.
"Hoewel het publiek de afgelopen jaren zijn steun voor bestraffing heeft vergroot, blijkt uit ons onderzoek dat het publiek meer openstaat voor rehabilitatie als het opties krijgt."
Naast het beoordelen van de publieke steun voor een evenwichtige gerechtigheid, heeft het onderzoek ook gemeten hoe de onderliggende opvattingen van de respondenten over behandeling en hervorming zich verhouden tot de voorkeuren voor sancties.
Respondenten die van mening waren dat daders meer behandeling verdienden, waren meer voorstander van rehabilitatie of een evenwichtige rechtsbenadering versus alleen straffen, ongeacht de leeftijd van de dader of de geestelijke gezondheidstoestand. Bovendien waren respondenten die van mening waren dat de huidige behandelingen effectief zijn, minder voorstander van een aanpak waarbij alleen straf wordt opgelegd.
“Als het publiek meer details krijgt over het bestraffen van voorkeuren, is de kans groter dat het publiek voorstander is van het gebruik van evenwichtige gerechtigheid voor zowel jonge als volwassen aspirant-massaschutters, met of zonder een psychische aandoening, als zij vinden dat ze toegang tot behandelingsdiensten verdienen.” zei Gabriel Cesar, Ph.D., co-auteur en assistent-professor aan de FAU School of Criminology and Criminal Justice.
"Deze resultaten kunnen de dimensies van verdiendheid, verzilverbaarheid en 'geestelijke gezondheid' in de context van massale schietpartijen verder aanboren."
De geschiedenis laat zien dat massaschieters vaak gedrag vertonen dat erop wijst dat ze een massaschietpartij plannen, ook al doen ze dat niet allemaal.
"De weg naar geweld wordt vaak achteraf gezien, maar is aanzienlijk moeilijker om vooraf te voorspellen", aldus Sloas.
Belangrijk is dat mensen die getuige zijn van dit gedrag vaak terughoudend zijn om hun zorgen aan de autoriteiten te melden, vooral als ze de politie wantrouwen of niet zeker weten hoe het strafrechtsysteem op hun melding zal reageren.
“Door te geloven dat een geliefde die mogelijk een massaschietpartij plant, een goede behandeling zal krijgen en zal worden gerehabiliteerd, zou het publiek eerder geneigd kunnen zijn om over gedrag te rapporteren”, aldus Sloas. "Op deze manier kan de publieke opinie invloed hebben op de bereidheid van een individu om 'iets te zeggen' tegen wetshandhavers als ze 'iets zien'."
Uit andere onderzoeksresultaten met betrekking tot de demografische gegevens van de respondenten blijkt dat leden van het publiek die zich als minder religieus identificeerden, eerder voorstander waren van rehabilitatie dan van bestraffing. Verder waren blanke respondenten minder geneigd dan niet-blanke respondenten om rehabilitatie te steunen dan straf, en in sommige analyses waren oudere respondenten minder geneigd dan jongere respondenten om rehabilitatie te steunen dan straf.