Wanneer mensen het in het openbaar eens zijn met een stelling waar ze het persoonlijk niet mee eens zijn, leiden we hieruit af dat de spreker dominant is en zich waarschijnlijk in een hogere hiërarchische positie bevindt, concludeert een nieuwe studie gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Social Psychological Bulletin .

Reactie van het publiek is niet het enige dat telt. Het loutere feit van het uiten van een botte uitspraak die het publiek uitdaagt, geeft iets aan over de persoonlijkheid van de spreker. Sprekers die botte uitspraken deden, werden als dominanter ervaren dan sprekers wiens uitspraken het met het publiek eens waren, zelfs als het publiek mild reageerde op de botte uitspraak.

Om tot deze conclusies te komen, voerde een Frans-Deens onderzoeksteam, onder leiding van Emma de Araujo (Universiteit Paris Sciences et Lettres, CNRS, Frankrijk) en Sacha Altay (Institut Jean Nicod, CNRS, Frankrijk), twee experimenten uit met in totaal 635 mensen in het Verenigd Koninkrijk. De auteurs besloten dit onderwerp te bestuderen om een ​​gemeenschappelijke observatie te begrijpen:"Sommige mensen doen provocerende uitspraken, wetende dat dit anderen boos zal maken of pijn zal doen. Waarom zouden ze zulke dingen doen?"

In beide experimenten werden de deelnemers gevraagd om te lezen over verschillende situaties waarin een fictief personage genaamd Allan met zijn collega's aan het praten was. Vervolgens legde Allan een verklaring af die in tegenspraak was met of overeenstemde met de mening van zijn publiek. In de verschillende scenario's eindigt het gesprek met zijn collega's die ofwel instemmend knikken, ofwel de bewering van Allan afwijzen. Voor elk geval werden de deelnemers gevraagd om Allan's kenmerken te beoordelen, waaronder dominantie, leiderschap, vriendelijkheid, warmte, slimheid en competentie.

Het eerste experiment gebruikte alledaagse uitspraken, bijvoorbeeld of Ronaldo of Messi de betere voetballer was. Voor de tweede kozen de onderzoekers meningen die duidelijk beledigend waren voor een specifieke etniciteit. In beide experimenten waren de resultaten vergelijkbaar:we concluderen dat iemand dominant is wanneer het publiek een uitdagende uitspraak accepteert.

Het signaleren van dominantie door middel van botte uitspraken is echter niet zonder kosten. Zelfs als Allan dominant overkwam en waarschijnlijk in een superieure hiërarchische positie zou verkeren, werd hij, telkens wanneer hij zich verzette tegen de opvattingen van anderen, ook als een koudere persoon gezien, een eigenschap die vaak als het schadelijkst wordt beschouwd als het gaat om het managen van iemands reputatie.

"Als omstanders dominantie afleiden uit het horen van uitdagende uitspraken, biedt dit een manier voor mensen om hun dominantie te laten gelden. Onze bevindingen openen de mogelijkheid dat mensen die graag hun dominantie willen tonen, ervoor kiezen om uitdagende of zelfs beledigende uitspraken te doen", aldus de onderzoekers. .

"Inderdaad, mensen die specifiek status zoeken via dominantie (maar niet degenen die prestige nastreven) zullen zich met name bezighouden met aanstootgevende vormen van politieke expressie."