Meer dan 50 jaar nadat inwoners van de VS het recht op gegarandeerde juridische vertegenwoordiging in strafzaken hebben veiliggesteld, blijven de Verenigde Staten een uitbijter onder rijke democratieën omdat ze datzelfde recht niet uitbreiden in civiele zaken.

Omdat juridische vertegenwoordiging in strafzaken vaak wordt beschouwd als een hoeksteen van het armoedebeleid, is een belangrijke, weinig bestudeerde vraag of juridische vertegenwoordiging in civiele zaken de resultaten voor arme Amerikanen zou kunnen verbeteren.

In een werkdocument dat de impact bestudeert van een New York City-programma dat juridische vertegenwoordiging garandeert aan huurders met een laag inkomen in de huisvestingsrechtbank, Janet Currie, de Henry Putnam Professor of Economics and Public Affairs bij Princeton's Department of Economics en de School for Public and International Affairs (SPIA) en Michael Cassidy, een postdoctoraal onderzoeksmedewerker bij SPIA's Center for Health and Wellbeing, ontdekten dat een toename van juridische vertegenwoordiging leidt tot betere resultaten voor huurders in de huisvestingsrechtbank.

"Onze studie toont het enorme verschil aan dat toegang tot juridische vertegenwoordiging kan maken in het leven van arme mensen, vooral onder mensen van kleur en voor niet-staatsburgers", zegt Currie, mededirecteur van het Centrum voor Gezondheid en Welzijn.

Armoede oorzaak en gevolg

Elk jaar dienen verhuurders in de Verenigde Staten meer dan 2,4 miljoen uitzettingsaanvragen in, waardoor uiteindelijk meer dan 900.000 huishoudens worden uitgezet. Currie en Cassidy merken op dat andere onderzoekers hebben ontdekt dat huisuitzettingen niet alleen het gevolg zijn van armoede, maar deze ook kunnen veroorzaken.

"Wat iemands mening over politiek of sociaal beleid ook is, een basisregel waarover we het allemaal eens kunnen zijn, is dat de deelnemers aan elke wedstrijd een gelijk speelveld verdienen", zei Cassidy. "Ons onderzoek toont aan dat huishoudens met een laag inkomen enorm veel succesvoller zijn in de rechtbank voor huisvesting als ze eenmaal volgens dezelfde regels mogen spelen als hun huisbazen."

Currie en Cassidy gebruikten gedetailleerde huisvestingsdossiers op adresniveau om de uitrol te bestuderen van het Universal Access-programma (UA) van New York City, dat geleidelijk plaatsvond via gerichte postcodes, van 2016 tot 2019. Met behulp van deze gegevens konden Currie en Cassidy oorzakelijke effecten van het programma te identificeren. In totaal onderzochten ze 727.703 rechtszaken over huisvesting.

Ze ontdekten dat het UA-programma de kans vergroot dat huurders in hun steekproef juridische vertegenwoordiging hadden met 88%. Door de resultaten binnen UA-postcodes te vergelijken, ontdekten ze dat in aanmerking komende huurders die juridische vertegenwoordiging kregen na de introductie van het programma 62% minder kans hadden om te worden onderworpen aan bezitsvonnissen en 72% minder kans hadden dat er een uitzettingsbevel tegen hen werd uitgevaardigd. Deelnemers zagen ook een vermindering van 85% in geldelijke beoordelingen (d.w.z. achterstallige huur). Hoewel ze niet statistisch significant waren in de volledige steekproef, vonden ze ook bewijs dat advocaten de kans verkleinden dat huisuitzettingen werden uitgevoerd.

Belangrijk is dat Currie en Cassidy grotere effecten vonden van gegarandeerde vertegenwoordiging in gebieden met een groter aandeel niet-burgers en niet-blanke inwoners. Voor deze groep was de vermindering van uitgevoerde huisuitzettingen statistisch significant.

"Deze resultaten suggereren dat een programma dat zich op deze gebieden richt, een nog grotere impact zou kunnen hebben per uitgegeven dollar dan een programma met universele ambities", schreven Currie en Cassidy.

Het UA-programma van New York City biedt gratis juridische vertegenwoordiging in de huisvestingsrechtbank aan huurders met een inkomen van 200 procent of minder van de federale armoederichtlijn, die vanaf 2021 $ 43.920 bedroeg. Deze juridische bijstand wordt verleend door non-profitorganisaties die een contract hebben met de stad .

Met UA werd New York de eerste stad in de Verenigde Staten die brede juridische diensten beloofde aan huurders. Sindsdien hebben andere steden soortgelijke programma's geïmplementeerd, waaronder Newark, New Jersey, San Francisco, Philadelphia, Santa Monica, Californië en Boulder, Colorado.

In New York City, waar 68% van de inwoners huurders zijn, hebben de burgerlijke rechtbanken van New York een speciale rechtbank voor huisvesting gecreëerd in elk van de vijf stadsdelen, evenals twee extra kleinere speciale rechtbanken in Harlem en Red Hook. In New York gaat 93% van de rechtszaken over huisvesting om huisuitzettingsverzoeken.

Belang van empirisch onderzoek

Hoewel het op het eerste gezicht waarschijnlijk lijkt dat advocaten de resultaten van huurders in de rechtbank voor huisvesting zouden verbeteren, zijn er scenario's waarin een dergelijk resultaat niet voor de hand ligt.

Omdat het hebben van een advocaat niet de redenen aanpakt die een gezin naar de huisvestingsrechtbank leiden, zeggen Currie en Cassidy dat het "denkbaar is dat het hebben van een advocaat het onvermijdelijke alleen maar uitstelt".

"In Price v. Turner (2010) merkte het Hooggerechtshof van South Carolina op dat in sommige gevallen het aanstellen van een advocaat voor de beklaagde de uitkomst 'algemeen minder eerlijk' zou kunnen maken door betalingen aan een benadeelde partij uit te stellen of door een arme persoon in een strijd tegen een iets minder arme persoon."

Om deze redenen zijn er twee eerdere gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken in Massachusetts geweest om het effect van juridische vertegenwoordiging op de resultaten van huurders te bepalen. Hun bevindingen waren gemengd en bij de evaluaties waren weinig huurders betrokken, wat suggereert dat het ook belangrijk is om te kijken naar de effectiviteit van een daadwerkelijk programma dat op grote schaal werkt.

De bevindingen van het UA-programma van New York City, dat een grotere reikwijdte en schaal heeft dan de eerder bestudeerde programma's, leveren verder bewijs dat vertegenwoordiging in civiele procedures een belangrijke positieve invloed kan hebben op het leven van arme mensen.