Wat u zegt en doet op sociale media kan van invloed zijn op uw werk; het kan ervoor zorgen dat je niet wordt aangenomen, je loopbaanontwikkeling tegenhoudt en je zelfs ontslagen wordt. Is dit eerlijk of een inbreuk op de privacy?

Ons recente onderzoek omvatte een studie van 312 nieuwsartikelen over mensen die waren ontslagen vanwege een bericht op sociale media.

Deze omvatten verhalen over berichten die mensen zelf hadden geplaatst, zoals een leraar die werd ontslagen nadat ze op Instagram als biseksueel uit de kast kwamen, of een winkelmedewerker die een racistische post op Facebook losliet.

Het bevatte ook verhalen over posts van anderen, zoals video's van de politie die zich bezighield met raciale profilering (wat leidde tot hun ontslag).

Racisme was de meest voorkomende reden waarom mensen werden ontslagen in deze nieuwsberichten, waarbij 28% van de verhalen specifiek betrekking had op racisme. Soms was er sprake van andere vormen van discriminerend gedrag, zoals queerfobie en vrouwenhaat (7%); conflict op de werkplek (17%); aanstootgevende inhoud zoals "slechte grappen" en ongevoelige berichten (16%); gewelddaden en misbruik (8%); en "politieke inhoud" (5%).

We ontdekten ook dat deze nieuwsberichten zich richtten op gevallen van mensen die werden ontslagen uit openbare banen met een hoge mate van verantwoordelijkheid en controle. Deze omvatten politie/wetshandhavers (20%), leraren (8%), mediamedewerkers (8%), medische professionals (7%) en overheidsmedewerkers (3%), evenals medewerkers in dienstverlenende functies zoals horeca en detailhandel (13%).

Sociale media zijn een tweesnijdend zwaard. Het kan worden gebruikt om mensen ter verantwoording te roepen voor discriminerende opvattingen, opmerkingen of acties. Maar ons onderzoek riep ook belangrijke vragen op over privacy, algemene HR-praktijken en hoe werkgevers sociale media gebruiken om beslissingen te nemen over hun personeel.

Met name van jongeren wordt verwacht dat ze navigeren door het gebruik van sociale media (hun leven documenteren, uitgaan met vrienden en zich uiten) met de dreiging van toekomstige reputatieschade.

Deze vrouw zei dat haar bedrijf haar had ontslagen nadat haar lichaamspositieve fotoshoot viraal ging https://t.co/1eOKFPvZaq pic. twitter.com/dpuIQZJvaW

— BuzzFeed (@BuzzFeed) 29 september 2017

Zijn alle online berichten eerlijk spel?

Velen geloven dat mensen gewoon de realiteit moeten accepteren dat wat je zegt en doet op sociale media tegen je kan worden gebruikt.

En dat je alleen inhoud mag posten waarvan ze het niet erg vinden dat hun baas (of potentiële baas) ze ziet.

Maar in hoeverre moeten werkgevers en wervingsmanagers de privacy van werknemers respecteren en geen persoonlijke sociale media gebruiken om beslissingen over hun dienstverband te nemen?

Of is alles "eerlijk spel" bij het nemen van beslissingen over aanwerving en ontslag?

Enerzijds kan het vermogen om via sociale media bepaalde mensen (zoals politie en politici) ter verantwoording te roepen voor wat ze zeggen en doen, enorm waardevol zijn voor de democratie en de samenleving.

Krachtige sociale bewegingen zoals #MeToo en #BlackLivesMatter gebruikten sociale media om structurele sociale problemen en individuele slechteriken aan de kaak te stellen.

Aan de andere kant, wanneer gewone mensen hun baan verliezen (of überhaupt niet aangenomen worden) omdat ze LGBTQ+ zijn, een foto van zichzelf in bikini posten, of omdat ze klagen over klanten in privéruimtes (alle verhalen uit ons onderzoek) is de grens tussen beroeps- en privéleven vervaagd.

Mobiele telefoons, e-mails, thuiswerken, zeer competitieve arbeidsmarkten en de verwevenheid van 'werk' met 'identiteit' zorgen er allemaal voor dat deze lijn vervaagt.

Sommige werknemers moeten hun eigen strategieën en tactieken ontwikkelen, zoals geen vriendschap sluiten met of het volgen van collega's op sommige sociale media (wat zelf tot spanningen kan leiden).

En zelfs als je vreugde en voldoening haalt uit je werk, mogen we verwachten dat bepaalde grenzen gerespecteerd worden.

Werkgevers, HR-medewerkers en managers moeten goed nadenken over de grenzen tussen professionele en persoonlijke levens; het gebruik van sociale media bij beslissingen over werkgelegenheid kan ingewikkelder zijn dan het lijkt.

Een 'verborgen surveillancecurriculum'

Wanneer mensen zich gecontroleerd voelen door werkgevers (huidige of ingebeelde toekomstige) wanneer ze sociale media gebruiken, creëert dit een 'verborgen curriculum van toezicht'. Vooral voor jonge mensen kan dit schadelijk en belemmerend zijn.

Dit verborgen curriculum van surveillance werkt om volgzame, zelfbesturende burger-werknemers te produceren. Ze worden gedwongen om vaak zeer steriele representaties van hun leven op sociale media te maken, altijd onder de dreiging van onheil op de arbeidsmarkt.

Tegelijkertijd hebben diezelfde sociale media een duidelijke en productieve rol bij het aan het licht brengen van machtsmisbruik. Slecht gedrag, wangedrag, racisme, vrouwenhaat, homofobie, transfobie en andere vormen van onverdraagzaamheid, intimidatie en geweld zijn allemaal aan de kaak gesteld door sociale media.

Dit toezicht kan dus zowel slecht als goed zijn - in sommige gevallen en voor sommige mensen (vooral jonge mensen wiens digitaal gemedieerde leven wordt beheerd door dit prisma van toekomstige impact), maar ook bevrijdend en mogelijk makend voor gerechtigheid, verantwoordingsplicht en transparantie in andere scenario's en voor andere actoren.

Sociale media kunnen een effectieve manier zijn voor mensen om werk te vinden, voor werkgevers om werknemers te vinden, om professionele profielen op sites zoals LinkedIn of portfolio's van werk op platforms zoals Instagram te presenteren, maar dit kunnen ook persoonlijke ruimtes zijn, zelfs als ze niet zijn ingesteld naar privé.

Hoe we de juiste balans vinden tussen het gebruik van sociale media om mensen ter verantwoording te roepen versus het risico van inbreuk op de privacy van mensen, hangt natuurlijk af van de context en gaat uiteindelijk over macht.