Opvoedstijl - helikopteropvoeding (discipline) versus vrije-uitloopontdekkingsreiziger (verzorgend) - kan een sleutel zijn tot de politieke toekomst van het land. Een nieuwe studie van de Carnegie Mellon University heeft uitgewezen dat de opvoedingsstijl van een persoon een aanwijzing is voor de goedkeuring van toekomstig overheidsbeleid met betrekking tot een breed scala aan sociale kwesties, waaronder onderwijs, ouderenzorg en geneeskunde. De resultaten zijn beschikbaar in het juninummer van het Journal of Experimental Psychology:General .

"Er is een nieuwe dimensie van opvoedingsfilosofie ontstaan ​​​​(in de afgelopen decennia) - vrije uitloop versus helikopteropvoeding", zegt Danny Oppenheimer, hoogleraar sociale en beslissingswetenschappen aan het Dietrich College of Humanities and Social Sciences en bijdragende auteur op het papier . "Als de (helikopteropvoedings)trend zich voortzet, kunnen we verwachten dat mensen in de meeste sociale instellingen meer ingrijpen in persoonlijke vrijheid."

Oppenheimer baseerde zijn studie op eerder werk van George Philip Lakoff, die de theorie van de 'regering als familie' onderzocht. Deze benadering suggereert dat iemands overtuiging over hoe de overheid zou moeten functioneren sterk gecorreleerd is aan hun persoonlijke overtuiging over hoe gezinnen zouden moeten functioneren. In de Verenigde Staten vertaalt dit concept zich in twee benaderingen:conservatieven neigen naar het morele 'strikte vader'-model en liberalen neigen naar het 'verzorgende ouder'-model.

In dit werk concentreerden Oppenheimer en zijn collega Christian Lindke zich op het concept van de helikopterouder, die is gedefinieerd als "een ouder die een overbezorgde of buitensporige interesse heeft in het leven van hun kind of kinderen." Vrije uitloop ouderschap valt in het tegenovergestelde uiterste van deze opvoedingsstijl. Het team voerde drie onderzoeken uit om de rol van opvoedingsstijl op beleidsimplicaties te evalueren.

In de eerste studie stelden de onderzoekers 99 deelnemers, bijna de helft met kinderen, 19 vragen om factoren te identificeren die de acceptatie van paternalistisch beleid beïnvloeden. Tot verbazing van de onderzoekers was de opvoedingsaanpak de beste voorspeller voor paternalistische beleidsadoptie, meer dan politieke ideologie, identiteit van politieke partijen en andere demografische gegevens.

"Ik was verrast hoe deze resultaten politieke partijen doorkruisten", zei Lindke, een Ph.D. kandidaat bij het Center for Social Innovation aan de University of California, Riverside en eerste auteur van het onderzoek. "Elke partij overschrijdt de grens van paternalisme, afhankelijk van de kwestie die wordt gesteld."

Het model van Lakoff suggereert dat als de opvoedingsmetafoor geldt, deze causaal zou moeten zijn voor de politieke houding. In de tweede studie werkten Oppenheimer en zijn team met 150 deelnemers om een ​​causaal verband tussen opvoedingsstijl en beleidsaanpak te identificeren. Ze manipuleerden de inhoud in hetzelfde krantenartikel (pro, contra en neutraal) om de reacties van de deelnemers te evalueren. Het team kon niet bevestigen dat de opvoedingsaanpak tot beleidsvoorkeur leidde.

Ten slotte verzamelde het team een ​​grotere groep deelnemers (1.650) voor de derde studie, waarvan bijna 60% kinderen had. De resultaten van de derde studie bevestigden de bevindingen van de eerste studie. Bovendien ontdekten ze dat de paternalistische benadering verder ging dan het overheidsbeleid en ook medicijnen, onderwijs, zaken, relaties met leeftijdsgenoten, religie, atletiek en zorg omvatte.

Volgens Lindke is het misschien mogelijk om paternalisme te activeren wanneer een bepaald beleid wordt gepresenteerd, maar het is moeilijk om iemands houding ten opzichte van paternalisme te veranderen.

"Door de voorkeuren van mensen voor helikopteropvoeding te kennen, kunnen we de opvattingen van mensen over autonomie versus dwang in zaken, religie, sport, relaties met leeftijdsgenoten, geneeskunde en politiek voorspellen", zei Oppenheimer. "We kunnen zelfs voorspellen hoe mensen van middelbare leeftijd onze bejaarde ouders zullen behandelen met betrekking tot autonomie, wat gevolgen heeft voor de geriatrische gezondheid."

Eerdere studies hebben aangetoond dat ouderschap per helikopter schadelijk is voor kinderen, omdat het de mate van autonomie, de betrokkenheid van leerlingen en de tevredenheid met het leven vermindert. Ondanks deze negatieve implicaties is de stijl van helikopteropvoeden in opkomst.

"Ik wil niet alarmerend worden, want we weten echt niet of de effecten op kinderen hetzelfde zijn als de effecten op burgers", zei Oppenheimer. "Maar als een helikoptervlucht vergelijkbare effecten heeft op volwassenen als kinderen, zouden we verhoogde geestelijke gezondheidsproblemen en een lagere zelfeffectiviteit in de hele samenleving verwachten."