Liefdadigheidsinstellingen die algemeen aanvaarde normen voor financieel beheer zonder winstoogmerk volgen, presteren over het algemeen slechter dan liefdadigheidsinstellingen die andere benaderingen omarmen. Dat is de belangrijkste - en misschien verrassende - bevinding van een nieuwe studie die ik heb uitgevoerd met Thad Calabrese, een collega non-profit managementwetenschapper.

We analyseerden gegevens over meer dan drie decennia van 4.130 liefdadigheidsinstellingen die zich bezighouden met alles, van kunst en cultuur tot gezondheid en onderwijs. We hebben alleen non-profitorganisaties beoordeeld die ten minste de helft van hun inkomsten uit donaties hebben ontvangen. De goede doelen die we onderzochten waren relatief groot en gaven gemiddeld 19 miljoen dollar per jaar uit. Ter vergelijking:ongeveer tweederde van alle liefdadigheidsinstellingen die belastingaangiften indienen, heeft een jaarbudget van minder dan $ 500.000.

We ontdekten dat liefdadigheidsinstellingen die een aantal algemene financiële normen niet omarmen, uiteindelijk ongeveer 53% meer geld uitgeven om hun missies over een periode van 10 jaar te bevorderen dan andere goede doelen. Voorbeelden van deze normen zijn onder meer het verkrijgen van inkomsten uit veel verschillende bronnen, het vermijden van schulden en bezuinigen op uitgaven zoals informatietechnologie en kantoorruimte die bekend staan ​​als overheadkosten.

De normen die we hebben bestudeerd zijn van de minder-is-beter variant. De conventionele wijsheid is bijvoorbeeld dat de kosten van fondsenwerving zo laag mogelijk moeten zijn om te voorkomen dat de indruk wordt gewekt dat donorgeld wordt verspild. De terughoudendheid om geld uit te geven aan fondsenwerving kan er echter toe leiden dat er in de toekomst minder geld beschikbaar is om uit te geven.

Evalueren hoe goed een bepaald goed doel werkt, is moeilijk en duur. Maar donateurs willen zekerheid dat ze verantwoordelijk zijn als ze geld weggeven. Een belangrijke manier waarop liefdadigheidsinstellingen hun betrouwbaarheid kunnen aantonen, is door middel van hun financiële rapportage.

Verschillende organisaties bieden hulpmiddelen aan om het publiek te helpen goede doelen te identificeren die de moeite waard zijn door financiële informatie van liefdadigheidsinstellingen gemakkelijker toegankelijk te maken. Websites zoals Candid, open990 en ProPublica bieden inzicht in de financiële beheerpraktijken van non-profitorganisaties.

Andere websites gaan verder door hun eigen evaluaties van goede doelen aan te bieden. Meestal bevatten deze evaluaties financiële normen zoals degene die we hebben bestudeerd. Om bijvoorbeeld hun hoogste aanbevelingen te verdienen, leggen Charity Navigator, CharityWatch en Give.org verschillende limieten op voor fondsenwervingskosten. De onderliggende veronderstelling is duidelijk:hoe minder er wordt uitgegeven aan fondsenwerving, hoe beter. Goede doelen die dergelijke normen overtreden, lopen het risico hun reputatie te schaden en supporters te verliezen.

Donoren zijn terecht voorzichtig; fraude en misbruik komen voor. Maar, zoals ons onderzoek suggereert, kunnen sommige managementpraktijken van non-profitorganisaties die liefdadigheidsinstellingen helpen er betrouwbaarder uit te zien, hun impact mogelijk verminderen.

De onze is een van de verschillende onderzoeken die de afgelopen jaren zijn uitgevoerd en die de conventionele wijsheid over hoe non-profitorganisaties moeten worden geleid, opnieuw evalueren.

Een ander onderzoeksteam beoordeelde de wijsheid van een vuistregel dat liefdadigheidsinstellingen slechts drie maanden aan financiële reserves moeten aanhouden. Ze vonden geen bewijs dat het ondersteunt. Integendeel, ze ontdekten dat het hebben van zo weinig contant geld veel organisaties in gevaar zou kunnen brengen.

Evenzo hebben onderzoekers de conventionele wijsheid gecontroleerd dat het minimaliseren van overhead non-profitorganisaties beter doet presteren. Ze hebben ontdekt dat dit niet het geval is.

Het in stand houden van meerdere geldstromen, zoals het inzamelen van donaties, het genereren van inkomsten door verkoop en het aantrekken van overheidssubsidies, is een andere algemeen aanvaarde financiële praktijk. Helaas is deze aanpak niet per se zo bevorderlijk voor groei als algemeen wordt aangenomen.

Het valt nog te bezien of organisaties met kleinere budgetten het ook beter kunnen doen als ze zich niet aan de normen voor financieel beheer van non-profitorganisaties houden.

En we ontdekten dat verschillende soorten liefdadigheidsinstellingen verschillend kunnen worden beïnvloed door zich aan verschillende financiële normen te houden. Het conventionele denken over financieel beheer zonder winstoogmerk volgen, kan gunstig zijn voor sommige organisaties, maar schadelijk zijn voor anderen.

Het beschikbare bewijs geeft aan dat het beoordelen van de waardigheid van een liefdadigheidsinstelling niet zo eenvoudig is als of het een bepaald regelboek volgt. + Verder verkennen

Goede doelen kunnen profiteren door donateurs meer controle te geven over hun donaties, studieprogramma's

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.