Een nieuw document koppelt portefeuillediversificatie aan informatieproductie en legt uit waarom banken hun bezit aan buitenlandse activa concentreren.

Om de onzekerheid over toekomstige verwachte rendementen te verminderen, concentreren banken hun analytische middelen op de activa van sommige landen en investeren ze overweldigend in diezelfde activa, leggen Filippo De Marco (Assistent Professor of Finance bij Bocconi), Marco Macchiavelli (Federal Reserve Board) uit. , en Rosen Valchev (Boston College) in hun paper gepubliceerd in de The Review of Financial Studies .

De paper probeert de kwestie van suboptimale diversificatie van de portefeuilles van Europese banken op te lossen. In plaats van de welbekende 'home bias' aan te pakken (banken zijn overwogen in activa van hun thuisland), kijken de auteurs naar de 'foreign bias', waarbij ze constateren dat banken de neiging hebben om hun informatieproductie te specialiseren op de activa van sommige landen. Ze investeren dan relatief meer in de activa van die landen dan de optimale allocatietheorie zou suggereren.

Om verschillen in de specialisatie van informatieproductie door banken te meten, gebruiken de auteurs gegevens van de Consensus Economics-enquête, die drie maanden vooruit prognoses van 10-jarige staatsrendementen verzamelde van de onderzoeksafdelingen van dezelfde banken. Geconfronteerd met de gerealiseerde rendementen vertonen de prognoses op bankniveau een grote spreiding. Dit betekent dat elke bank de neiging heeft om relatief nauwkeurige voorspellingen te doen voor de rendementen van sommige, en niet alle, landen. Bovendien is deze precisie consistent in de tijd, wat suggereert dat deze het resultaat is van verschillende keuzes tussen banken bij de toewijzing van analytische middelen bij het verzamelen van informatie over de opbrengsten van specifieke landen.

Het belangrijkste resultaat van het empirische deel van de paper is dat banken geneigd zijn meer activa aan te houden van landen waarvoor hun voorspellingen (ex-post) nauwkeuriger zijn. Dit betekent dat banken de voorkeur geven aan beleggingen in activa (de krant gebruikt staatsobligaties als een proxy, maar de resultaten kunnen worden veralgemeend naar andere activa) die zij beter weten. Dit komt omdat risicomijdende beleggers liever activa aanhouden waarvan het verwachte rendement minder onzeker is.

Het tweede deel van het artikel bouwt een theoretisch model op dat de resultaten van de empirische analyse verklaart. De belangrijkste innovatie van het model is te vinden in de beschrijving van onzekerheid. De auteurs splitsen onzekerheid (in dit geval over opbrengsten) op in twee componenten. De eerste component kan door onderzoek worden "geleerd".

De tweede component is daarentegen "onleerbaar". Als beleggers een actief onderzoeken (bijvoorbeeld door middelen aan te wenden voor de analyse ervan), verminderen ze de onzekerheid over de uitbetaling ervan. Maar het model voorspelt een drempel (die specifiek is voor activa) waarvoor beleggers het niet optimaal vinden om in onderzoek te investeren, aangezien de meeste onzekerheid die overblijft van de onleerbare soort is.

Dit verklaart het gedrag dat in de gegevens wordt waargenomen:banken onderzoeken een land totdat het niet optimaal is om het verder te onderzoeken en gaan dan op een trapsgewijze manier naar een ander land totdat de beschikbare middelen voor analyse zijn uitgeput.

"Onze studie kan zowel onderzoek als beleidsvorming helpen door de dynamiek te onderzoeken die de diversificatie van de portefeuilles van banken stimuleert", zegt prof. De Marco. "Ook bij het omgaan met de kwestie van bezuinigingen (beleggers die naar huis vluchten) dat wordt waargenomen tijdens financiële crises."

Het model kan ook worden gegeneraliseerd naar andere soorten activa, "zoals bijvoorbeeld wisselkoersen, die historisch moeilijk nauwkeurig te voorspellen waren." + Verder verkennen

Het creëren van liquiditeit door banken kan de kwetsbaarheid van het financiële systeem beïnvloeden