Decarbonisatiescenario's van BP, Royal Dutch Shell en Equinor zijn onverenigbaar met de doelstellingen van het Akkoord van Parijs voor een veilige en bewoonbare planeet.

Dit is de bevinding van nieuw onderzoek dat onderstreept hoe de wereldwijde decarbonisatiescenario's die door deze energiebedrijven zijn geschetst, vertraagde reducties in het verbruik van fossiele brandstoffen laten zien en het risico lopen vitale klimaatdoelen te overschrijden. Onder leiding van onderzoeksorganisatie Climate Analytics en inclusief onderzoekers van het Imperial College London, is de studie vandaag gepubliceerd in Nature Communications .

Scenario's worden opgesteld door openbare, commerciële en academische instellingen en geven een beeld van hoe de toekomstige energiebehoefte en de daaruit voortvloeiende emissies eruit zouden zien. Deze scenario's vormen de basis voor planning over de hele wereld door regeringen en andere organisaties die willen bepalen hoe snel verschillende sectoren de uitstoot van broeikasgassen moeten verminderen.

De scenario's zijn opgebouwd door het voorspellen van toekomstige energiebehoeften voor verschillende economische sectoren, zoals landbouw en productie, en door te projecteren welke energiebronnen nodig zouden zijn om deze te leveren, zoals fossiele brandstoffen, kernenergie of hernieuwbare energie. Deze projecties van de toekomstige energiemix worden vervolgens gebruikt om in te schatten wat de resulterende CO2-uitstoot zou zijn.

Fabrikanten van fossiele brandstoffen hebben gedurende vele decennia hun eigen scenario's voor het toekomstige wereldwijde energieverbruik opgesteld, maar de afgelopen jaren zijn ze overgestapt om ook decarbonisatiedoelstellingen en de daaruit voortvloeiende klimaatresultaten op te nemen.

De onderliggende aannames van de scenario's ter ondersteuning van hun beweringen over de consistentie van de Overeenkomst van Parijs zijn echter niet altijd duidelijk. Dit maakt ze moeilijk te vergelijken met scenario's die zijn bedacht door de wetenschappelijke gemeenschap, zoals die worden gebruikt door het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering.

Nu hebben onderzoekers zes institutionele scenario's geanalyseerd die tussen 2020 en medio 2021 zijn gepubliceerd en berekend wat de temperatuuruitkomsten voor deze scenario's zijn, met behulp van een open source-methodologie en een transparante set criteria om deze temperatuuruitkomsten af ​​te stemmen op de doelstellingen van de Parijse Overeenkomst.

De scenario's omvatten vier van de oliemajors (twee van BP, één van Royal Dutch Shell en één van Equinor) en twee ontwikkeld door het International Energy Agency (IEA). De resultaten laten zien dat de meeste van de geëvalueerde scenario's zouden worden geclassificeerd als 'lagere 2°C-routes' (d.w.z. routes die de piekopwarming onder de 2°C houden, met een waarschijnlijkheid van 66% of meer).
Dr. Robert Brecha, co-hoofdauteur van de studie van Climate Analytics, zegt dat "de meeste van de scenario's die we hebben geëvalueerd, geclassificeerd zouden worden als inconsistent met de Overeenkomst van Parijs, aangezien ze de opwarming niet beperken tot 'ruim onder 2 C, laat staan ​​1,5 ̊C,' en zou de opwarmingslimiet van 1,5 C met een aanzienlijke marge overschrijden."

Equinor's "Rebalance"-scenario piekt bij een gemiddelde opwarming van 1,73°C boven het pre-industriële niveau in 2060, BP's "Rapid" op 1,73°C in 2058, Shell's "Sky" op 1,81°C in 2069 en het scenario voor duurzame ontwikkeling van het IEA (SDS) bij 1,78°C in 2056. Het Net Zero-scenario van BP resulteert in een gemiddelde piekopwarming van 1,65°C, te hoog om in overeenstemming te zijn met de criteria van het Akkoord van Parijs - elke fractie van een graad is van belang.

Alleen het International Energy Agency (IEA) Net Zero 2050-scenario is afgestemd op de criteria voor consistentie van de Overeenkomst van Parijs die de onderzoekers in het onderzoek hebben toegepast.

Bill Hare, CEO en Senior Scientist bij Climate Analytics, zegt dat "zelfs het tijdelijk overschrijden van de opwarming van 1,5°C tot catastrofale gevolgen zou leiden en ons vermogen om ons aan te passen aan klimaatverandering ernstig zou verzwakken."

Co-auteur Dr. Robin Lamboll, van het Centrum voor Milieubeleid van Imperial, zegt dat "het goed is dat traditioneel op fossiele brandstoffen gebaseerde instellingen plannen maken voor de aanstaande overgang naar schone energie."

"Het is echter belangrijk dat we oliemaatschappijen niet toestaan ​​hun eigen werk te markeren wanneer ze suggesties doen voor hoe de wereld kan overstappen van fossiele brandstoffen op een manier die voldoet aan de Overeenkomst van Parijs. Het is ook belangrijk om je bewust te zijn van deze vooroordelen wanneer databases van dit soort scenario's worden gebruikt om in te kaderen wat kan en wat 'radicaal' is in termen van klimaatdoelen."

Naast temperatuurresultaten hebben de auteurs beoordeeld welke kenmerken van de geprojecteerde energiesystemen leiden tot een bepaald scenario dat voldoet (of niet) aan de Overeenkomst van Parijs. Hoewel de ontwikkeling van hernieuwbare energiebronnen in de geanalyseerde scenario's vergelijkbaar is met die in andere scenario's die voldoen aan de doelstellingen van de Overeenkomst van Parijs, gaan ze uit van een opmerkelijk hoog kolen- en gasverbruik.

Sommige scenario's compenseerden de uitstoot van kolengebruik met herbebossing, maar uit de analyse blijkt dat dit onvoldoende is. Dr. Lamboll zegt dat "hoewel het goed is om bestaande bossen te beschermen en meer regio's te bebossen, het in een wereld van beperkt land en steeds moeilijkere groeiomstandigheden onverstandig is om te veel op bossen te vertrouwen om ons te behoeden voor het voortdurende gebruik van fossiele brandstoffen."

"Bovendien is het gebruik van steenkool bijzonder schadelijk om gezondheidsredenen die geen verband houden met klimaatverandering, en zou het geen rol moeten spelen in onze toekomst, zelfs niet als we bossen kunnen laten groeien of technologieën voor negatieve emissies kunnen inzetten om de koolstof tegen te gaan."

Het onderzoek geeft beleidsmakers de tools om de scenario's die zijn gepubliceerd door een aantal openbare, commerciële en academische instellingen, kritisch te beoordelen en te beschrijven hoe zij de doelstellingen van het Akkoord van Parijs zullen halen.

Dr. Matthew Gidden, co-auteur van de studie van Climate Analytics, zegt dat "institutionele beoordelingen van oudsher ondoorzichtig zijn geweest over klimaatresultaten. Onze studie biedt een directe zichtlijn van paden naar temperatuur. Overheden zouden deze instrumenten moeten gebruiken om een robuuste beoordeling van de transformatie van het energiesysteem om de doelstellingen van de Overeenkomst van Parijs te halen." + Verder verkennen

Kan de wereld de wereldwijde klimaatdoelstellingen halen zonder gecoördineerde wereldwijde actie?