Empathie is een krachtiger wapen dan feiten bij het bestrijden van nepnieuws online, blijkt uit nieuw onderzoek van de Universiteit van Surrey.

In een onderzoek naar nepnieuws en mensen die sceptisch staan ​​tegenover COVID-19-vaccins, ontdekte het team uit Surrey dat het opbouwen van een goede verstandhouding een essentieel ingrediënt is om diegenen te overtuigen die wantrouwend staan ​​tegenover de voordelen van vaccinatie en gezondheidsadvies.

De belangrijkste beleidsaanbevelingen die in de onderzoekspaper worden geschetst, zijn:

• Creëer partnerschappen om sociale media-activisten te ondersteunen met technische ondersteuning, emotionele ondersteuning en ondersteuning bij creatieve, effectieve communicatie om betere online chats aan te moedigen

• Bestuurskaders die werken met sociale-mediaplatforms om verkeerde informatie te verminderen.

Dr. Itziar Castelló, projectleider en universitair hoofddocent aan de Universiteit van Surrey, zegt dat "helaas desinformatie en nepnieuws de afgelopen jaren het kritische wetenschappelijke discours hebben gevormd. De COVID-19-pandemie zou alarm moeten slaan binnen de wetenschappelijke gemeenschap en daarbuiten over waarom het voor ons van cruciaal belang is om nepnieuws frontaal aan te pakken."

"Onze studie doet twee essentiële aanbevelingen die kunnen helpen om desinformatie te bestrijden. Ten eerste gaat desinformatie over emoties en ermee omgaan betekent het begrijpen en gebruiken van emoties om die desinformatie tegen te gaan."

Het project richtte zich op drie casestudies in Frankrijk, Italië en Ierland en onderzocht hoe met succes nepnieuws online kan worden bestreden om het vertrouwen in de gezondheidszorg te herstellen en op te bouwen.

Uit de studie van Les Vaxxeuses in Frankrijk bleek dat alleen het gebruik van feiten om verkeerde informatie aan te pakken de harten en geesten van anti-vaxxers niet veranderde of enig wezenlijk effect had op de aarzeling van vaccins.

Het team keek ook naar het pro-vaccin geval van IoVaccino - een Italiaanse Facebook-groep met meer dan 100.000 leden. De studie toonde aan dat hun focus op wetenschappelijke feiten "geen ruimte liet voor twijfel of alternatieve meningen". Dit resulteerde in online uitwisselingen die in het teken stonden van confrontatie.

De laatste zaak was gericht op de Health Service Executive (HSE) in Ierland in de vaccinatie tegen het humaan papillomavirus (HPV), die werd aangevallen door een antivaccinatiegroep genaamd REGRET. De studie stelt dat HSE, in samenwerking met de patiëntenadvocaat Laura Brennan, in staat was om de trend te veranderen en de vaccinatiegraad in slechts twee jaar met meer dan 20 procent te verhogen. De betrokkenheid van Laura Brennan combineerde een zeer persoonlijk en emotioneel verhaal met een sterk begrip van de feiten.

De paper was een van de zeven in opdracht van de British Academy for the About COVID-19 Recovery:Building Future Pandemic Preparedness and Understanding Citizen Engagement in the G7.

Professor Simon Goldhill FBA, de minister van Buitenlandse Zaken van de British Academy, zegt dat "dit fascinerende en tijdige onderzoek beleidsmakers zal helpen beter te begrijpen hoe de plaag van verkeerde informatie rond het COVID-vaccin kan worden aangepakt en hopelijk de weg zal effenen voor een grotere acceptatie van de prik. Inzicht in dit probleem is een bijzonder belangrijke uitdaging, aangezien de herfst en de winter meer COVID-gevallen over het noordelijk halfrond dreigen te brengen." + Verder verkennen

Ware en valse beweringen:online gedrag achter de opname van het COVID-19-vaccin