Elke schrijver kan je vertellen dat de verteller van een verhaal een groot verschil kan maken. Uit een nieuwe studie blijkt dat hetzelfde geldt voor wetenschappelijke video's, waarbij kijkers positief reageren op onderzoekers die hun eigen werk presenteren, in vergelijking met externe presentatoren.

"We wilden zien hoe effectief onderzoekers kunnen zijn in het presenteren van hun eigen werk in wetenschappelijke video's gericht op het publiek, " zegt Selina Ruzi, co-corresponderende auteur van een paper over het werk en een postdoctoraal onderzoeker aan de North Carolina State University. "We ontdekten dat wetenschappers een voordeel lijken te hebben als het gaat om het presenteren van hun werk."

Voor de studie, onderzoekers wierven 515 volwassenen aan. Elke studiedeelnemer bekeek een van de vijf verschillende video's die de onderzoekers maakten, een verhaal vertellen over de ontdekking van een nieuwe mierensoort. Eén video bevatte een mannelijke onderzoeker die zijn eigen werk uitlegde; op één stond een vrouwelijke onderzoeker die haar werk uitlegde; één bevatte een mannelijke externe presentator; één bevatte een vrouwelijke externe presentator; en één video werd gepresenteerd in een infographic-indeling zonder presentator of gesproken tekst.

Na het bekijken van de video, deelnemers vulden een enquête in waarin hen werd gevraagd naar de video, de presentator, en hun opvattingen over wetenschap en wetenschappers.

"Onderzoeker-presentatoren werden gezien als meer deskundig dan externe presentatoren, " zegt Ruzi. "En onderzoekers-presentatoren werden gezien als betrouwbaarder en met meer expertise dan de informatiebron in de video zonder woordvoerder.

"We ontdekten ook dat deelnemers die door onderzoekers gepresenteerde video's zagen, meer kans hadden dan mensen die de andere video's zagen om de antwoorden op de enquête zo te formuleren dat duidelijk werd dat een persoon het onderzoek had gedaan, in tegenstelling tot het gebruik van taal die suggereerde dat het onderzoek in een vacuüm werd gedaan. First-person accounts hielpen de wetenschap te vermenselijken."

Hoewel onderzoeker-presentatoren meer expertise hadden dan externe vertellers, de keuze van de presentator had geen invloed op hoe deelnemers de algehele betrouwbaarheid van de video bekeken of hoeveel ze ervan genoten. Evenmin had de presentator invloed op de mening van een deelnemer over wetenschappers in het algemeen of de financiering van onderzoek.

"Ik denk dat de vondst hier fascinerend is, omdat we ontdekten dat er duidelijke effecten waren van wat eigenlijk heel kleine verschillen waren tussen video's, " zegt Adrian Smit, co-corresponderende auteur van het werk en een onderzoeksassistent-professor biologische wetenschappen bij NC State. "Het enige echte verschil tussen de video's van de onderzoekers en de video's van derden waren een paar keer spreken in de eerste persoon versus spreken in de derde persoon.

"Dit vertelt me ​​dat wetenschappers automatisch een voorsprong hebben als het gaat om het bereiken van mensen via wetenschappelijke video's. Als we expertise willen overbrengen en vertrouwen willen opbouwen, we hebben een voordeel als we ons eigen perspectief bieden en onze eigen verhalen vertellen."

"Veel wetenschappers maken al video's om met andere wetenschappers te communiceren, ', zegt Ruzi. 'Maar de meeste van die wetenschappers gebruiken geen taal die door mensen buiten hun vakgebied kan worden begrepen, of zelfs hun subdiscipline. Als onderzoekers taal gebruiken die breder kan worden begrepen, ze zouden een groter publiek kunnen bereiken."

Vanuit praktisch oogpunt, het bereiken van een groot publiek kan onderzoekers helpen om te voldoen aan de openbare communicatievereisten in subsidieovereenkomsten, zoals de vereisten voor "bredere effecten" die zijn opgenomen in subsidies van de National Science Foundation. Publieksbereik wordt ook geassocieerd met toename van wetenschappelijke statistieken.

"Dit betekent niet dat alle onderzoekers verplicht zijn om deel te nemen aan openbare communicatie-inspanningen, " zegt Smit, die ook hoofd is van het Evolutionary Biology &Behaviour Research-laboratorium in het North Carolina Museum of Natural Sciences. "En er is duidelijk behoefte aan professionele wetenschapscommunicatoren.

"Liever, we denken dat dit onderzoek kansen biedt voor wetenschappers die geïnteresseerd zijn in inspanningen voor publieke betrokkenheid. En we denken dat deze bevindingen informatie kunnen geven over hoe professionele communicatoren samenwerken met wetenschappers om hun onderzoek onder de aandacht te brengen."

De onderzoeksmedewerkers zeggen dat er twee duidelijke onderzoekslijnen vooruitgaan.

"Voor een ding, de video's in dit experiment gingen over de ontdekking van een obscure mierensoort die voor de kijkers niet belangrijk zou zijn, ", zegt Ruzi. "Wat gebeurt er als het onderwerp iets is dat direct belangrijk of relevant voor hen is? Iets dat hun gezondheid of welzijn aantast?"

"Het is ook de moeite waard om te onderzoeken of herhaalde blootstelling aan meer onderzoekers die hun werk in de eerste persoon presenteren, op de lange termijn bijdraagt ​​aan positievere opvattingen van wetenschappers in het algemeen of aan meer steun voor onderzoeksfinanciering, " zegt Smit.

De krant, "Testen hoe verschillende narratieve perspectieven communicatiedoelstellingen en -doelen bereiken in online natuurwetenschappelijke video's, " zal op 13 oktober in het tijdschrift worden gepubliceerd PLOS EEN . Het papier was co-auteur van Nicole Lee van de Arizona State University.