Bij het ontdekken van levensveranderend nieuws, goed of slecht, sommige mensen willen informatie het liefst zo snel mogelijk ontvangen. Anderen willen in de loop van de tijd stukjes informatie ontvangen en verwerken of wachten tot het laatste moment om het nieuws te horen. Economen hebben de neiging om de houding van consumenten ten opzichte van de manier waarop informatie wordt onthuld, te negeren.

Een team, waaronder een econoom van de Washington University in St. Louis, legt de theoretische basis waarmee economen rekening kunnen houden met de voorkeuren van consumenten over hoe en wanneer informatie wordt bekendgemaakt. De onderzoekers, waaronder twee van Princeton University, creëerde een model waarin mensen beter reageren wanneer het nieuws wordt onthuld op de manier waarop zij zich het prettigst voelen.

De consumenten die standaard economische modellen bevolken, geven alleen om de waarschijnlijkheid van elke uitkomst bij het maken van keuzes. "In praktijk, echter, mensen vertonen sterke voorkeuren over de manier waarop informatie wordt onthuld, zelfs als de kansen op elke uitkomst vast blijven, " zei Paulo Natenzon, assistent-professor economie aan de Olin Business School van de Washington University.

Natenzon werkte samen met Faruk Gul en Wolfgang Pesendorfer, beide professoren economie aan Princeton, in een nieuwe studie in het tijdschrift econometrie , getiteld "Willekeurige evoluerende loterijen en intrinsieke voorkeur voor informatie."

"In onze krant we modelleren de voorkeuren van agenten over willekeurige evoluerende loterijen (REL's), die beschrijven, in probabilistische termen, hoe de overtuigingen van de agent in de loop van de tijd veranderen naarmate de agent meer informatie verzamelt over de waarschijnlijkheid van elke uitkomst, ' zei Natenzon.

De onderzoekers bieden een nieuw kader om te analyseren hoe mensen het liefst nieuws ontvangen in gevallen van mogelijk risico, zoals een gezondheidstoestand of een gehoopte promotie. "Binnen organisaties werknemers in het ongewisse laten met te weinig feedback kan slecht zijn voor het moreel. Maar ze te vaak overweldigen met te veel feedback kan net zo erg zijn, " Zei Natenzon. "Ons werk biedt een analytische toolkit om de betrokken afwegingen nauwkeurig te kwantificeren en de goede plek te vinden."

De studie gaat in op het verschil tussen informatiezoekend en informatieaversiegedrag. Sommige mensen zijn van nature geneigd om verrast te worden, terwijl anderen misschien ongerust zijn als het gaat om het ontvangen van nieuws. Hun model kan ook helpen bij het verklaren van het raadselachtige "struisvogeleffect, " die de neiging beschrijft die mensen hebben om informatie te zoeken nadat ze goed nieuws hebben geleerd, maar ongunstige informatie bij het leren van slecht nieuws.

"Veel mensen steken hun kop in het zand na het ontvangen van slecht nieuws. De gedragsliteratuur heeft aangetoond dat de voorkeuren van mensen over het vrijgeven van informatie genuanceerd kunnen worden, ' zei Natenzon.

Natenzon is van mening dat een onderzoek als dit kan helpen bij toekomstig onderzoek om te proberen voorspelbare patronen in kaart te brengen als startpunt voor verdere verkenning van mogelijke houdingen ten opzichte van het ontvangen van informatie. In de echte wereld, mensen zijn complexer dan wat een model op zichzelf kan voorspellen.

"Dit is een zeer actief onderzoeksgebied, en het hebben van het juiste theoretische kader om ons denken over deze kwesties te leiden, kan de sleutel zijn om ons begrip te vergroten. De theoretische resultaten die we in dit onderzoek hebben verkregen, hebben ons in staat gesteld om nieuwe vragen te formuleren over de informatievraag, en we beginnen ze experimenteel te testen in het lab, dat is ongelooflijk spannend."