Extreem risico bescherming orders, ook bekend als wapenverbodsbevelen (GVRO's) of "rode vlag" -bevelen, bestaan ​​in 19 staten en het District of Columbia.

De wetten staan ​​rechtshandhaving toe, familie en gezinsleden, enkele collega's, werkgevers en leraren om samen te werken met een rechter om mensen met een aanzienlijk risico op zelfbeschadiging of schade aan anderen tijdelijk de toegang tot vuurwapens en munitie te ontzeggen.

Maar een obstakel voor het implementeren van deze preventieve maatregelen is onthuld in een nieuwe studie van het Violence Prevention Research Program van UC Davis Health. Hoewel GVRO's al vijf jaar beschikbaar zijn in Californië, tweederde van de Californiërs die voor het onderzoek werden ondervraagd, had nog nooit van hen gehoord.

"Geweld met vuurwapens is te voorkomen, niet onvermijdelijk. Het publiek bewust maken van proactieve manieren waarop mensen kunnen ingrijpen, kan van cruciaal belang zijn om geweld te voorkomen voordat het zich voordoet. " zei Nicole Kravitz-Wirtz, hoofdauteur van de studie en een assistent-professor bij het Violence Prevention Research Program.

GVRO's zijn alleen beschikbaar als een persoon een wapen heeft of zou kunnen krijgen, en andere opties om te beschermen tegen schade hebben gefaald of zijn niet geschikt.

De studie verschijnt 4 juni in JAMA Gezondheidsforum.

Meerderheid, inclusief wapenbezitters, enigszins of zeer bereid zou zijn om een ​​GVRO te gebruiken

De enquête werd in juli 2020 afgerond door 2, 870 volwassenen statistisch representatief voor de volwassen bevolking in Californië. Het beoordeelde ook de persoonlijke bereidheid om een ​​GVRO te gebruiken wanneer een familielid risico liep.

Na het lezen van een korte beschrijving van de Californische GVRO-wet, meer dan 80% van de respondenten zei dat ze enigszins of zeer bereid zouden zijn om een ​​rechter te vragen om een ​​GVRO uit te vaardigen als een familielid had gedreigd zichzelf fysiek pijn te doen, iemand anders of een groep mensen.

Respondenten die in huizen met wapenbezitters woonden, waren het meest bereid om een ​​rechter om een ​​GVRO te vragen. De antwoorden varieerden van 84% die enigszins of zeer bereidwillig was als een familielid een emotionele crisis doormaakte tot 95% als een familielid had gedreigd iemand anders fysiek pijn te doen.

De studie omvatte vijf risicoscenario's van een persoon die een pistool heeft of zou kunnen krijgen en:

• een emotionele crisis doormaakte;
• heeft ernstige dementie of een vergelijkbare aandoening;
• heeft gedreigd zichzelf fysiek pijn te doen;
• heeft gedreigd iemand anders fysiek pijn te doen; of
• heeft gedreigd een groep mensen fysiek pijn te doen.

Een meerderheid van de respondenten die zich identificeerden als wapenbezitters - 70% tot 86%, afhankelijk van het beschreven risicoscenario - zeiden dat ze enigszins of zeer bereid zouden zijn om een ​​rechter om een ​​GVRO te vragen als een familielid had gedreigd zichzelf of anderen iets aan te doen.

Ongeveer 30% van de respondenten geeft aan niet bereid te zijn om een ​​GVRO voor een gezinslid aan de rechter te vragen in ten minste één van de beschreven risicoscenario's. De meest genoemde reden om niet bereid te zijn was onvoldoende kennis van GVRO's. De tweede meest voorkomende reden was de overtuiging dat de beschreven risicoscenario's persoonlijke of familiale aangelegenheden zijn.

GVRO's kunnen effectieve instrumenten zijn om geweld te voorkomen. Ze maken gebruik van de kennis van degenen die vaak de eersten zijn om te herkennen dat iemand om wie ze geven in een crisis verkeert of zich gevaarlijk gedraagt, en bieden een hulpmiddel voor proactieve interventie.

"Gezien het bewijs hiervan en eerdere studies, de take-home-boodschap is duidelijk:'Als je iets ziet of hoort, zeg alsjeblieft iets, '" zei Garen Wintemute, directeur van het UC Davis Violence Prevention Research Program en hoogleraar spoedeisende geneeskunde aan UC Davis Health.

Preventiemaatregelen winnen aan kracht in de Verenigde Staten

Vuurwapens zijn betrokken bij de helft van de zelfmoorden en driekwart van de moorden in de Verenigde Staten, goed voor bijna 39, 000 gewelddadige doden in 2019, het meest recente jaar waarin gegevens beschikbaar zijn van de Centers for Disease Control and Prevention.

In Californië, zoals in veel andere staten, De GVRO-wetgeving werd aangenomen in de nasleep van een openbare massaschietpartij. Eerder onderzoek suggereert dat GVRO's met succes zijn gebruikt om massale schade te voorkomen en dat deze bevelen bijzonder effectief zijn voor zelfmoordpreventie. Maar het gebruik van GVRO's blijft relatief zeldzaam.

In Californië, het gebruik van GVRO's is gegroeid van 70 bestellingen in 2016, het jaar waarin de wet in werking trad, tot 700 in 2019. Echter, de algemene toepassing van de wet is traag verlopen, mogelijk door een gebrek aan bewustzijn. Gezien de hoge mate van persoonlijke bereidheid om een ​​GVRO te gebruiken, inclusief onder wapenbezitters en niet-bezitters die samenwonen met eigenaren, de huidige studie geeft aan dat een verbeterde kennis van GVRO's kan leiden tot een verhoogd gebruik om vuurwapenletsel en overlijden te voorkomen in Californië en andere delen van het land.

"GVRO's zijn veelbelovende instrumenten voor het voorkomen van vuurwapengerelateerde schade. Onze bevindingen komen overeen met nationale onderzoeken die aangeven dat veel beleidsmaatregelen ter voorkoming van vuurwapengeweld brede publieke steun hebben en dat er algemene consensus bestaat tussen vuurwapenbezitters en niet-bezitters, ' zegt Kravitz-Wirtz.