Een nieuwe analyse van onderwijsdebatten op zowel sociale media als in traditionele media suggereert dat de onderwijssector in toenemende mate wordt beïnvloed door populisme en de bredere 'cultuuroorlogen' van sociale media.

De studie suggereert ook dat het type populisme in kwestie niet helemaal hetzelfde is als het type dat wordt gebruikt om grootschalige politieke gebeurtenissen te verklaren, zoals de Britse 'Brexit' uit de Europese Unie, of het recente presidentschap van Donald Trump in de Verenigde Staten.

In plaats daarvan, de onderzoekers - van de Universiteit van Cambridge, VK, en de Technische Universiteit van Queensland, Australië - identificeer een fenomeen dat 'micropopulisme' wordt genoemd:een gelokaliseerd populisme dat een aspect van openbare diensten in de schijnwerpers zet, zoals de onderwijssector. Micropopulisme is populistisch, ze beweren, in die zin dat het een vurige scheiding uitdrukt tussen een veronachtzaamd 'volk' en een onrechtvaardige elite.

De krant, door Dr. Steve Watson en Dr. Naomi Barnes, schetst hoe denktanks, onder andere organisaties, dergelijke controverses uitdragen met zowel nieuwe als oude media. Ze benadrukken hoe 'wig'-kwesties worden gebruikt om bittere geschillen op sociale media te veroorzaken tussen mensen met traditionele opvattingen over onderwijs, en degenen die meer vooruitstrevend zijn.

'Traditionele' leraren, in deze context, stellen dat hun gezag in de klas is ondermijnd door een grotendeels universitaire en ideologisch progressieve 'elite' die, zij beweren, heeft zijn institutionele macht gebruikt om hen te dwingen leerlinggerichte onderwijsmethoden te gebruiken die niet worden ondersteund door wetenschappelijk bewijs. Het gepolariseerde debat dat daaruit voortvloeit, verhult de complexiteit van echte klaslokalen, die in de praktijk niet puur traditioneel kunnen zijn, noch puur progressief.

De auteurs stellen dat "de bewering dat educatief micropopulisme in het buitenland is in Engeland en Australië, bijna vanzelfsprekend is" en bieden een theoretische analyse van hoe en waarom het gebeurt. Als mogelijke voorbeelden ze noemen steeds agressievere en vijandige online impasses over zaken als lesmethoden, discipline, of vrije meningsuiting op universiteitscampussen. Veel van deze lijken verband te houden met, of direct betrekken, denk dankjewel of andere groepen die belang hebben bij het vormgeven van beleid. De paper roept op tot meer bewijsvergaring om inzicht te krijgen in de omstandigheden die leiden tot steeds bittere debatten binnen de onderwijsgemeenschap, en waarschuwt dat sommige gevestigde belangen micropopulistische tactieken kunnen gebruiken om het beleid te beïnvloeden.

Dr. Steve Watson, een docent aan de Faculteit Educatie, Universiteit van Cambridge, zei:"We hebben het stadium bereikt waarin er voldoende bewijs is om aan te geven dat dit probleem meer analyse en aandacht vereist dan het tot nu toe heeft gekregen. Er is duidelijk een verband tussen onderwijs, beleid maken, denktanks, media, en micropopulisme, maar de omvang en gevolgen ervan moeten nog volledig worden bepaald."

Dr. Naomi Barnes, van de Faculteit Educatie, Technische Universiteit van Queensland, zei:"Een zorg is dat op dit moment, leraren en opvoeders die actief betrokken zijn bij deze online discussies zijn zich misschien niet bewust van hoe controverses worden bestendigd en hoe bittere discussies viraal gaan om de beleidsdoelstellingen te helpen bereiken. Er is behoefte om dit meer te begrijpen."

De auteurs stellen dat controverses in de media en op sociale kanalen potentiële hervormers in staat stellen om progressieven in het onderwijs (vaak afgekort tot 'progs') te positioneren als een out-of-touch elite. Het duidelijkst, dit idee lijkt overeen te komen met Michael Gove's beruchte demonisering van progressieve "bureaucraten, academici en leraren' vakbonden' als 'The Blob'." Een hervormingsgezinde regeringsadviseur heeft op dezelfde manier de 'trads' van sociale media geprezen voor het aanzetten tot 'een hervorming van de onderwijskerk'.

Ze suggereren ook dat deze verkorte versie van het debat nu veel van de meest giftige argumenten over online onderwijs definieert. Watson, vooral, identificeert Twitter - vooral het populaire #EduTwitter - als de plaats van onaangename confrontaties over zaken als het #BanTheBooth-debat over discipline op scholen, of het gebruik van klanken in het basisonderwijs.

In het hoger onderwijs, de onderzoekers documenteren een soortgelijk patroon waarin universiteitsleiders worden gedemoniseerd als lui, onvoorzichtig, afstandelijk en hardhandig. In Australië, dit lijkt parallel te lopen met een recente opleving van de inspanningen van het rechtse Institute of Public Affairs (IPA) en het Centrum voor Onafhankelijke Studies (CIS) om hun beleidsargumenten actief te publiceren als 'onderzoeksbevindingen'.

De paper belicht 10 recente voorbeelden van deze activiteit, wat leidde tot krantenkoppen in de nationale media zoals:"Onze universiteiten zijn bezweken aan lui groepsdenken"; en "Haal geen opgeblazen unis uit". Evenzo verschijnen er steeds meer provocerende artikelen in de Britse media, over zaken als vrijheid van meningsuiting op de campus, of beweringen over infiltratie door buitenlandse regeringen.

Watsons eigen ervaringen suggereren dat sommige van de online confrontaties, indien niet opzettelijk aangezet, zeker vreemde vormen van gedrag met zich meebrengen. Vorig jaar, hij publiceerde een paper over mogelijk bewijs van micropopulistische strategieën op #EduTwitter. Binnen enkele uren, dit had tot meerdere boze reacties op Twitter geleid waarin hij werd beschuldigd van het verzinnen van een complottheorie - hoewel veel leraren en academici ook berichten van instemming hadden gepost.

Als resultaat, de paper scoorde buitengewoon goed op Altmetric.com:een tool die de betrokkenheid bij online wetenschappelijke inhoud bijhoudt. Toen dit eenmaal duidelijk werd, de Twitter-aanvallen stopten niet alleen, maar verdwenen, met verschillende critici die hun berichten verwijderen alsof ze proberen de populariteit ervan te onderdrukken. "Buitengewoon, het papier is misschien een manier om zijn eigen theorie te bewijzen door de terugslag die het veroorzaakte, ' zei Watson.

De auteurs zijn van mening dat, op z'n minst, verder onderzoek is nodig om te begrijpen hoe de huidige onderwijsdebatten zo schismatiek zijn geworden. Ze waarschuwen dat een beredeneerde discussie over de toekomst van het onderwijs in het gedrang komt. "We raden aan om een ​​digitaal burgerschapsinitiatief voor onderwijsprofessionals te overwegen om dit tegen te gaan, ' voegde Barnes toe.