Een van de meest gewaagde aanbevelingen bij de herziening van het curriculum van New South Wales was het introduceren van 'niet-getimede syllabussen'. Volgens het rapport van de beoordeling - afgeleverd in juni 2020 - geven deze "niet aan wanneer elke student moet beginnen, of hoe lang ze moeten leren, elke leerstof. Studenten gaan door naar de volgende syllabus zodra ze de eerdere syllabus onder de knie hebben. Studenten die meer tijd nodig hebben, hebben het; studenten die klaar zijn om door te stromen, kunnen dat ook."

Het idee om kinderen in hun eigen tempo te laten werken is op het eerste gezicht aantrekkelijk. De regering van NSW zei onlangs dat ze het concept de komende jaren op kleine schaal gaat uitproberen.

Maar hoewel er enkele vergelijkbare strategieën zijn onderzocht, er is geen bewijs over hoe een "niet-getimede syllabus" zou werken op scholen. Een dergelijk voorstel brengt ook ernstige verstoringen van het onderwijs en een reeks risico's met zich mee.

Scholen zullen 'untimed syllabussen' uitproberen voor ambitieuze staatsbrede hervorming | @natassiazc https://t.co/hvploMqKqe

— De Sydney Morning Herald (@smh) 17 februari 2021

Wat uit beschikbaar onderzoek blijkt

Het veranderen van de levering van het curriculum, zodat studenten met verschillende snelheden vooruitgang kunnen boeken, maakt deel uit van wat bekend staat als een gedifferentieerde curriculumbenadering.

Een review uit 2018 analyseerde sinds 1995 20 onderzoeken van goede kwaliteit over de invloed van differentiatie op taal- en rekenprestaties op basisscholen.

Ze ontdekten waar het werd toegepast op en tussen klassen, het had een klein negatief effect op laagbegaafde leerlingen, en geen effect op anderen. Maar toen differentiatie plaatsvond als onderdeel van een bredere schoolhervorming, met bijvoorbeeld de professionele ontwikkeling van leraren en de implementatie van technologie, er was een klein tot matig positief effect op de prestaties van de leerlingen.

Een andere studie gepubliceerd in 2019, van 14 kwaliteitsstudies naar de effecten van gedifferentieerd onderwijs op middelbare scholen, zei dat de meerderheid van de onderzoeken kleine tot matige positieve effecten op de prestaties van leerlingen vond. Maar de auteurs merkten ook op:"... er zijn nog steeds ernstige kennislacunes. Er is meer onderzoek nodig voordat overtuigende conclusies kunnen worden getrokken over de effectiviteit en waarde van verschillende benaderingen van gedifferentieerd onderwijs voor middelbare schoolklassen."

Maar het voorstel van de NSW-curriculumbeoordeling voor "niet-getimede syllabussen" is een heel andere hervorming dan waar de beoordelingen hierboven naar keken. Deze onderzochten gedifferentieerd leren in specifieke klassen, of lessen - niet een heel onderwijssysteem.

In een recent overzicht werden 71 onderzoeken onderzocht naar de implementatie van gepersonaliseerde leerbenaderingen in de kleuterschool tot en met jaar 12. Slechts twee studies evalueerden de implementatie op school en geen enkele evalueerde een systeembrede benadering.

Geen enkele studie onderzocht de impact van een geïndividualiseerd curriculum alleen, zonder andere initiatieven (zoals lerarenopleiding), en er waren geen studies die relevant waren voor het voorstel "niet-getimede syllabus".

wereldwijd, er is niet één onderwijssysteem geweest om een ​​dergelijke benadering te proberen.

Een dergelijke benadering is experimenteel en heeft onvoldoende voorlopig bewijs om het ethisch te ondersteunen.

Het gaat niet alleen om academische resultaten

Hoewel er op zijn minst enig bewijs is dat gedifferentieerde benaderingen een positieve invloed kunnen hebben op academische scores, er is een gebrek aan rigoureus onderzoek naar hoe ze sociale of emotionele resultaten kunnen beïnvloeden, of de aard van het onderwijs veranderen.

Scholen zijn complexe ecosystemen en dienen voor andere doeleinden dan academisch leren. Onderwijsfilosoof Gert Biesta schetste drie belangrijke doelen van scholing:kwalificatie, socialisatie en subjectificatie. Subjectificatie gaat over individuatie en kan worden opgevat als het tegenovergestelde van de socialisatiefunctie.

Een goede opleiding werkt naar alle drie de doelen toe en vindt daartussen een goed evenwicht. Onderwijsvooruitgang in elk van deze heeft ook invloed op de andere twee. Dit betekent dat een beleid dat de sociale interacties van een klaslokaal verandert, verstrekkende gevolgen kan hebben.

Verschuiven naar een geïndividualiseerde of gedifferentieerde, niet-getimed curriculum dreigt enkele belangrijke aspecten van socialisatie als een belangrijke motor van academisch leren te verliezen, evenals belangrijke sociale ontwikkelingsresultaten.

Overwegen, bijvoorbeeld, het peer-to-peer leren dat plaatsvindt, in beide richtingen, wanneer een hoogpresterend kind naast een laagpresteerder zit en beiden samenwerken aan klasactiviteiten.

Overweeg ook het potentieel voor "niet-getimede syllabussen" om sommige studenten alleen te laten werken aan aspecten van het curriculum die ver achter of ver voorlopen op hun leeftijdsgenoten, en je begint de omvang van de verstoring van het sociale weefsel van klaslokalen te zien.

Een technisch zware hervorming

Praktische implementatie van een gepersonaliseerd curriculum vereist online diensten zoals de leerbeheersystemen, en geïntegreerde curriculum- en beoordelingsplatforms.

Als een leerplansysteem echt "niet getimed" moet zijn, vereist dat gepersonaliseerde leerrekeningen. Velen zijn momenteel in ontwikkeling. Maar een recent onafhankelijk onderzoek uit Duitsland erkent dat "er nauwelijks evaluatiestudies zijn gedaan om de effectiviteit van door technologie verbeterd gepersonaliseerd leren aan te tonen."

Het kan mogelijk zijn om gevoelige manieren te creëren om geïndividualiseerde benaderingen van het leerplan te implementeren, met behulp van technologie met behoud van een focus op sociale relaties. Maar het ontwikkelen hiervan kan vele jaren duren.

Totdat we onderzoek hebben dat dergelijke benaderingen documenteert en evalueert, op schaal in hele scholen en systemen, de risico's wegen ruimschoots op tegen de mogelijke voordelen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.