Regeringsleiders moeten het goede voorbeeld geven aan het bedrijfsleven als ze corruptie in het bedrijfsleven willen uitbannen, blijkt uit een nieuwe studie.

Financiële prikkels en strafrechtelijke straffen zullen corrupte zakelijke praktijken niet uitroeien, maar een regeringscultuur van eerlijkheid, integriteit en sterk leiderschap kunnen helpen om corruptie te genezen.

Onderzoekers van de University of Birmingham ontdekten dat de keuzes van bedrijfsleiders die worden gemaakt door bedrijfsleiders direct verband houden met de integriteit van de overheid. Oneerlijke praktijken komen vaker voor in staten waar de overheid op een oneerlijke of onethische manier opereert.

Hoogleraren Amon Chizema en Ganna Pogrebna, van de Birmingham Business School, onderzocht gegevens van het World Economic Forum van 2011 tot 2018 op kleine, middelgrote en grote bedrijven in de landbouw, verwerkende en niet-vervaardigende industrieën, zoals mijnbouw en steengroeven, nutsbedrijven en bouw, evenals diensten met hoofdkantoor in 93 landen.

De onderzoekers publiceerden hun bevindingen in The Leadership Quarterly , ook experimenteel aantonend dat leiders meer geneigd waren om eerlijke beslissingen te nemen en zich te onthouden van omkoping en belastingontduiking wanneer hen werd gevraagd wat een goede leider zou doen in een bepaalde zakelijke situatie.

Professor Pogrebna merkte op:"Deze eenvoudige oplossing om te vragen 'wat zou een goede leider doen' had een veel groter positief effect op de integriteit van het leiderschap dan het veranderen van financiële prikkels of het vergroten van de neiging om door de wet te worden gepakt en gestraft.

"De wereld verlangt naar geloofwaardig en oprecht leiderschap. Ons beleid moet verschuiven van financiële en juridische oplossingen voor het corruptieprobleem naar het beïnvloeden van leiderschapswaarden en cultuur op alle niveaus van de samenleving."

Bij het opsommen van de belangrijkste waarden in de gewenste leiderschapscultuur, experimentele deelnemers noemden 'geloofwaardigheid' het belangrijkste kenmerk van een goede leider. Experimentele onderzoeksresultaten tonen aan dat Chief Executive Officers (CEO) eerder vals spelen in een corrupte omgeving dan in een transparante omgeving.

Afgezien van de kwestie van corporate governance, de onderzoekers hebben zwakke punten in de huidige anticorruptiepraktijken binnen de zakelijke omgeving aan het licht gebracht.

Waar de integriteit van de overheid laag is, het corruptieprobleem komt voort uit een kloof tussen wat juist is en wat wettelijk verplicht is. Deze kloof kan worden overbrugd door bedrijfsleiders aanvaardbare sociale normen bij te brengen.

Professor Chizema zei:"De mensheid worstelt al tientallen jaren met corruptie met veel voorgestelde oplossingen, toch is de meest gebruikte toolkit regelgeving, wetshandhaving en economische maatregelen, die er niet in zijn geslaagd oneerlijke handelspraktijken uit te roeien."

"Overheden moeten het eerst goed doen voordat ze verwachten dat de burgerij het juiste doet. Normen gaan vaak vooraf aan wetgeving, maar worden ondersteund, bij wet gehandhaafd en uitgebreid. Als degenen die de macht hebben om maatschappelijke normen te veranderen niet het belang of het motief hebben om dat te doen, bedrijfsleiders kunnen doorgaan met het maken van slechte keuzes en beslissingen op het gebied van corporate governance."

De onderzoekers stellen dat naast bedrijfs- en CEO-kenmerken ook rekening moet worden gehouden met het effect van overheidsintegriteit, plus mechanismen voor corporate governance - bij het analyseren van de prestaties van corporate leiderschap.

Hun onderzoek heeft ook implicaties voor investeerders, bijvoorbeeld gebruik te maken van kennis van het niveau van overheidsintegriteit van een land, minderheidsinvesteerders kunnen misschien bepalen hoe groot de kans is dat ze het slachtoffer worden van uitbuiting door meerderheidsaandeelhouders of leidinggevenden met eigenbelang.

Waar de integriteit van de overheid laag is, minderheidsinvesteerders moeten wellicht mechanismen overwegen waarmee hun stem kan worden gehoord, hetzij door middelen te bundelen, meer met juridische adviseurs in zee gaan of gebruik maken van stemmen bij volmacht.