President Joseph Biden en het door de Democraten gecontroleerde Congres zijn stoutmoedig begonnen met immigratie. Op 18 februari, Democraten introduceerden de US Citizenship Act van 2021, die veel van het beleid van Donald Trump zou terugdraaien en een uitgebreide immigratiehervorming zou brengen, inclusief een weg naar burgerschap voor de naar schatting 10,5 miljoen immigranten zonder papieren in de Verenigde Staten. Onderzoekers en pleitbezorgers van de gemeenschap erkennen een hernieuwde mogelijkheid om onderzoek op het gebied van volksgezondheid en belangenbehartiging te gebruiken om de dialoog - en uiteindelijk het beleid - rond immigratiehervorming te informeren.

In deze vraag en antwoord Steven Wallace, associate director bij het UCLA Center for Health Policy Research en een professor in community health sciences aan de Fielding School of Public Health, en zijn collega Maria-Elena Young, een faculteitsmedewerker in het centrum en assistent-professor volksgezondheid aan UC Merced, deelden hun aanbevelingen om inclusief beleid te bevorderen dat wordt beïnvloed door de volksgezondheidsmissie om de gezondheid en het welzijn van alle mensen te waarborgen.

Wallace's interesse in immigratie komt voort uit het luisteren naar de verhalen van zijn grootvader over zijn komst naar de VS via Ellis Island, en de herinneringen van zijn vader aan het opgroeien in de immigrantenwijk Boyle Heights. Een niet-gegradueerde zomerstage in 1977 in een gemeenschapsgezondheidscentrum waar de meeste patiënten recente immigranten uit Mexico waren, wekte zijn interesse in een meer academische studie van immigratie. en sinds het midden van de jaren tachtig publiceert hij regelmatig over het onderwerp.

voor jong, inclusie van immigranten stond centraal in haar persoonlijke en professionele ervaringen. De familie van haar moeder kwam in 1950 vanuit Nicaragua naar de VS en stond voor veel uitdagingen, maar ook economische en educatieve kansen. Als jongeman in Californië, ze observeerde de angst en verdeeldheid die voortvloeiden uit de goedkeuring van Proposition 187. Ze richtte zich ongeveer 10 jaar geleden specifiek op kwesties van immigratiebeleid toen regels die werden uitgevaardigd onder de regering-Obama het aantal deportaties sterk verhoogden en ze besefte hoe immigratiebeleid een vorm van gezondheidsbeleid is .

Ze waren onlangs co-auteur van een redactioneel artikel in de Amerikaans tijdschrift voor volksgezondheid , waarin de prioriteiten voor de nieuwe regering worden geschetst bij het volgen van een op rechtvaardigheid gerichte benadering van hervormingen, evenals de oproep tot actie voor onderzoekers en pleitbezorgers om samen te werken met als doel de gezondheid en het beleid van immigranten te verbeteren.

Wat is de relatie tussen immigratie en gezondheid, en waarom is het cruciaal in de huidige gesprekken over immigratiehervorming?

Wallace:"Immigrant" is een politieke status die wordt gegeven aan degenen die hun hoofdverblijfplaats van Vancouver naar Seattle verhuizen, of Tijuana naar San Diego, maar niet voor degenen die van Boston naar L.A. verhuizen. Afhankelijk van hoe mensen hun permanente verblijfplaats verplaatsen, zijn ze onderhevig aan verschillende sets van sociale en politieke druk en middelen die van invloed zijn op hun gezondheid. Bijvoorbeeld, volgens een analyse van de California Health Interview Survey, naar schatting 90% van de immigranten zonder papieren in de leeftijd van 19-64 jaar had geen uitgebreide ziektekostenverzekering omdat ze in gezinnen wonen met laagbetaalde werknemers die geen verzekering op het werk hebben en ze niet in aanmerking komen voor openbare programma's. Zelfs gedocumenteerde immigranten die in gezinnen wonen met leden zonder papieren - gezinnen met een gemengde status genoemd - melden vaak dat ze geen uitkering krijgen of zorg zoeken waar ze recht op hebben, omdat ze zich zorgen maken dat hun gezinsleden zonder papieren gevaar lopen. En de chronische stress waar deze gezinnen onder leven, heeft negatieve gevolgen voor de gezondheid.

Jong:de relatie tussen immigratie en gezondheid is van cruciaal belang voor de huidige beleidsvoorstellen, omdat de dagelijkse ervaringen van immigranten worden bepaald door het immigratiebeleid. Vandaag, immigranten hebben minder kans om een ​​plaats te hebben om gezondheidszorg te ontvangen - en de verzekering om die zorg te betalen - en hebben meer kans om tegen een laag loon te werken, en vaak minder veilige banen, dan degenen die in de VS zijn geboren. ze melden ook dat ze xenofobie en discriminatie op grond van ras ervaren, religie, burgerschap en andere factoren.

We weten dat toegang tot gezondheidszorg, economische kansen, vooruitgang in het onderwijs en een leven vrij van racisme en discriminatie zijn de belangrijkste determinanten van een goede gezondheid. federaal, staats- en zelfs sommige lokale beleidsmaatregelen hebben een enorme impact op de vraag of immigranten toegang hebben tot die middelen en bescherming en in hoeverre ze het doelwit kunnen zijn van handhaving. Helaas, in de loop van de tijd hebben beleidsmakers in de VS grotendeels een systeem gecreëerd dat veel niet-burgers uitsluit van kritieke bronnen en actief toestemming gegeven voor hun politietoezicht en toezicht. Het bewijs voor de volksgezondheid toont aan dat deze beleidsaanpak slecht is geweest voor het welzijn van immigranten en gekleurde mensen in het hele land. Er is een kans om daar nu verandering in te brengen.

De regering-Biden heeft wijzigingen voorgesteld in het immigratiebeleid, waarbij een taskforce wordt opgericht om gezinnen te herenigen, het aanpakken van migratiepatronen, en het herstel van het vertrouwen in het legale immigratiesysteem. Hoe ziet een inclusief immigratiebeleid eruit voor onderzoekers en pleitbezorgers van de volksgezondheid, en hoe kan het huidige bestuur rekening houden met inclusie?

Wallace:Staats- en lokaal beleid op het gebied van onderwijs, gezondheidszorg, werkgelegenheid, rijbewijzen en wetshandhaving hebben invloed op het dagelijks leven van immigranten, maar het federale beleid zet de toon die kan belemmeren, of helpen, dit beleid. Bijvoorbeeld, vorig jaar breidde de regering-Trump het aantal redenen uit waarom een ​​immigrant een groene kaart kan worden geweigerd, omdat ze zouden worden beschouwd als een "openbare aanklacht, " iemand die voornamelijk afhankelijk is van overheidssteun. De aanvullende redenen waren onder meer diensten voor het verlenen van gezondheidszorg, voedsel en huisvesting. Zowel het nieuwe beleid als de publieke discussies hierover hebben veel immigranten ervan weerhouden gebruik te maken van openbare programma's waarvoor ze wettelijk gekwalificeerd zijn.

Op die manier, een draconisch federaal beleid om mensen uit te sluiten overschaduwde veel inclusief staats- en lokaal beleid, zoals die om prenatale zorg te verlenen aan vrouwen zonder papieren die permanent in de VS wonen, voedselhulp aan wettige permanente bewoners, en andere programma's die zijn ontworpen om immigranten te helpen die een integraal onderdeel zijn van onze gemeenschappen en economie.

Ons onderzoek kan federale beleidsmakers informeren over de voordelen van niet alleen het terugdraaien van enkele van de strafmaatregelen van de vorige regering, maar door nieuwe nationale initiatieven op te zetten om immigranten en vluchtelingen te helpen volledig in de samenleving te worden opgenomen. Ons werk heeft aangetoond dat inclusief beleid op staatsniveau de resultaten van immigranten verbetert, onafhankelijk van eventueel bestaand uitsluitingsbeleid. Een voorbeeld hiervan is een onderzoek dat we in 2018 hebben uitgevoerd, waaruit bleek dat een inclusief immigrantenbeleid van de staat immigrantenarmoede kan verminderen door economische vooruitgang te bevorderen.

Young:Zoals we in ons huidige stuk beschrijven, belangrijkste prioriteiten die gelijkheid kunnen bevorderen, zijn immigranten decriminaliseren door onze handhavingsinfrastructuur te ontmantelen en te elimineren en een weg naar burgerschap te creëren voor iedereen die niet afhankelijk is van verhoogde handhaving tegen sommige groepen. Binnen het domein van de volksgezondheid we moeten ook werken aan het elimineren van categorieën van "goede, " of verdienen, tegen "slecht, " of onverdiende immigranten.

De eerste voorstellen van Biden zijn een bemoedigende start. Maar nieuw beleid moet niet alleen worden gemaakt als reactie op de anti-immigrantenagenda van Trump. Bijvoorbeeld, Biden heeft de bouw van een muur aan de grens tussen de VS en Mexico beëindigd. maar gaf aan dat er zou worden geïnvesteerd in een "virtuele muur" die waarschijnlijk het toezicht op alle mensen die aan de grens wonen, zal vergroten, of het nu burgers zijn of niet. evenzo, hij herziet de handhavingsprioriteiten, maar zelfs een verschuiving in prioriteiten gaat niet in op de manier waarop handhavingsaanhoudingen, detenties en deportaties hebben geleid tot stress, instabiliteit en discriminatie in gemeenschappen in het hele land. Onderzoekers en pleitbezorgers op het gebied van volksgezondheid bevinden zich in een ideale positie om de overheid ertoe aan te zetten van inclusie een centraal criterium te maken voor veranderingen in het immigratiesysteem.

Hoe kunnen onderzoekers en pleitbezorgers samenwerken om ervoor te zorgen dat de weg naar immigratiehervorming eerlijk en billijk is?

Wallace:waar het bewijs beperkt of gedateerd is, het nodigt uit tot ideologische en schadelijke, of op zijn best, slechts gedeeltelijk effectief, antwoorden op problemen. Onderzoekers moeten samenwerken met getroffen gemeenschappen om vast te stellen waar solide, empirische gegevens kunnen helpen bij het informeren van beleid en inspanningen om beleid te verbeteren. Een paar voorbeelden van waar aanvullende gegevens nuttig kunnen zijn, zijn onder meer het ontkrachten van de mythes dat gezondheidszorgprogramma's een "magneet" zijn die immigranten aantrekt en dat sommige immigranten openbare diensten meer "verdienen" dan andere.

Young:het is van cruciaal belang voor onderzoekers om te werken met belangengroepen, zoals het California Immigrant Policy Center en het National Immigration Law Center, om hun huidige belangenbehartiging te ondersteunen. Onderzoekers op het gebied van de volksgezondheid hebben echt kritisch bewijs verzameld over de schade van restrictief immigratiebeleid en de potentiële voordelen van inclusief beleid. Dat bewijs moet worden vertaald in effectieve informatie over belangenbehartiging, bijvoorbeeld door een betere verspreiding van het wetenschappelijk onderzoek naar de pleitbezorgers die rechtstreeks met beleidsmakers in gesprek gaan of door onderzoekers rechtstreeks te betrekken bij het gesprek met beleidsmakers.