In het voorjaar van 2020, COVID-19 veroorzaakte naar schatting 22 miljoen banenverlies (13% van het totale personeelsbestand). Het nieuwe pandemische hulppakket van 900 miljard dollar van het Congres is het op één na grootste in de geschiedenis van de VS, maar het verlengt alleen de federale werkloosheidsuitkeringen tot maart en acht miljoen mensen zijn in armoede gevallen tijdens de vertraging van de financiering. Dus hoe goed houdt het openbare vangnet stand?

In een werkdocument van de University of Colorado Denver en de University of Connecticut werd gekeken naar de reactie van het openbare vangnet op het banenverlies van vóór het COVID-tijdperk. Ze ontdekten dat van alle federale programma's, werkloosheidsverzekering (UI) biedt de grootste buffer tegen inkomensverlies. Ze ontdekten ook dat de structuur van het programma de laagverdienende werknemers onderverzekert in vergelijking met de midden- en hogere inkomensverliezers.

"De werkloosheidsverzekering is duidelijk het belangrijkste programma, maar het is zorgwekkend dat de uitkeringen relatief snel opraken en binnenkort weer opraken, " zegt Chloe Oost, doctoraat, assistent-professor economie aan de CU Denver. "En, algemeen, er lijkt niet veel buffereffect te zijn van deze programma's."

Het werkdocument is gepubliceerd in de Nationaal Bureau voor Economisch Onderzoek vorige week.

Werkloosheidsverzekering is ons grootste vangnet

Oost en David Simon, doctoraat, universitair hoofddocent economie aan de Universiteit van Connecticut, volgde het inkomen van ontheemde werknemers, met ten minste een jaar dienstverband, tussen 1996-2013 met ten minste één jaar dienstverband gedurende twee jaar na hun baanverlies met behulp van de enquête naar inkomen en programmadeelname.

Het eerste jaar na het verlies van een baan, Het inkomen van werknemers daalt doorgaans met 16-66% en blijft vele jaren na de verplaatsing aanzienlijk lager dan het inkomen vóór het verlies van een baan. Vóór COVID-19, meer dan de helft van de Amerikaanse werknemers had geen spaargeld om ten minste drie maanden levensonderhoud te dekken, dus het openbare vangnet is erg belangrijk.

Van alle federale programma's, de onderzoekers ontdekten dat UI het meest genereus is en het grootste vangnet voor werklozen. Volgens Oost, het gemiddelde UI-voordeel is ongeveer $ 1500 per maand in vergelijking met SNAP's $ 400 per maand.

Maar wat het UI-programma geeft, het neemt in korte tijd af vanwege tijdslimieten op uitkeringsontvangst. Van 1996-2013, de onderzoekers ontdekten dat werknemers $ 623 van UI ontvingen in de maanden onmiddellijk na het verlies van hun baan, 20% van de gederfde inkomsten uitmaken. Echter, een jaar na het verlies van de baan, arbeiders ontvingen slechts $ 197 per maand, ook al blijven de maandelijkse inkomsten na een jaar nog steeds $ 1900 onder de inkomsten vóór het verlies van een baan.

Hoge verdieners ontvangen een groter percentage gederfde inkomsten

Hogere verdieners zijn ook beter af. Werknemers die hun baan verloren in het 4e kwintiel van de inkomsten vóór het verlies van hun baan, ontvingen gemiddeld $ 754 (29% van hun verloren inkomsten) gedurende de twee jaar na het verlies van hun baan, vergeleken met slechts $ 260 per maand (22% van hun gederfde inkomsten) voor degenen in het onderste kwintiel.

"Die bevinding was verrassend, "zei Oost. "In zekere zin, je verwacht dat het UI-programma mechanisch een hoger bedrag zou geven aan mensen die beterbetaalde banen verloren, maar ik had niet verwacht dat het percentage vervangende inkomsten lager zou zijn voor mensen met een laag inkomen."

Dit zet Oost aan het denken over hoe we hulp verdelen.

"Stel je voor dat we een gelijk aantal baanverliezers in elk van die bakken stoppen - het bovenste kwintiel en het laagste kwintiel, "zei East. "Als je denkt aan de waarde van de dollar die naar elk wordt overgedragen, er zouden er veel zijn, veel meer dollars gaan naar de rijksten. Dat is iets wat we allemaal in gedachten moeten houden."

Hoewel er een gedeeltelijke oplossing kwam met de CARES-wet, een progressieve beweging die het veld van werkloosheidsuitkeringen gelijkmaakte, hetzelfde bedrag ($ 600 per week) geven aan ontheemde werknemers met een lager en hoger inkomen, terwijl ze ook individuen zoals gig-werkers binnenhalen die niet traditioneel onder UI vallen via Pandemic Unemployment Assistance (PUA).

De uitkeringen verminderden de prikkel om werk te vinden niet

Onderzoekers ontdekten dat de meer genereuze voordelen niet leidden tot een vermindering van de prikkel van een werknemer om een ​​nieuwe baan te vinden. In perioden van hoge werkloosheid, wanneer vacatures schaars zijn, ontslagen werknemers staan ​​onder grotere druk om nieuw werk te zoeken. Bewijs uit het verleden toont aan dat door werknemers en hun gezinnen toe te staan ​​het consumptieniveau van voedsel en andere benodigdheden op peil te houden, groter is tijdens recessies, helpen de uitgaven te stabiliseren en de algemene vraag in de economie op peil te houden.

Vooruit gaan, East is geïnteresseerd in het bestuderen van de hiaten in de dekking die het meest betekenisvol zijn voor de mensen die de meeste hulp nodig hebben. Zij en Simon veronderstellen dat de geschiktheidsvereisten van UI, zoals werkgeschiedenis, zou kunnen leiden tot bepaalde hiaten in de dekking van werknemers met een lager inkomen. Ze willen weten hoeveel lacunes er in de dekking zijn, omdat het belangrijk zou zijn om die lacunes blijvend op te vullen.

We hebben zeer weinig ondersteuningsprogramma's die langdurige, zinvolle ondersteuning automatisch, zoals SNAP, " zei East. "Nu bevinden we ons in een situatie waarin we worden onderworpen aan de debatten in het Congres om zinvolle steun te krijgen. Deze pandemie heeft de ernst daarvan duidelijk gemaakt."