Je bent online lastiggevallen en het sociale platform heeft de aanstootgevende post verwijderd, dus dat is het, Rechtsaf? Einde verhaal.

Onderzoekers van de Universiteit van Michigan zeggen:"Niet zo snel."

Sarita Schönebeck, universitair hoofddocent aan de U-M School of Information, zegt dat de huidige manieren om online intimidatie aan te pakken het strafrechtelijk systeem weerspiegelen door de dader te straffen, maar ze gaan niet in op gerechtigheid en billijkheid voor de persoon die onrecht is aangedaan.

In een onderzoek onder 573 gebruikers van sociale media in de VS, gepubliceerd in het tijdschrift New Media &Society, Schoenebeck en collega's probeerden te begrijpen wat mensen die worden lastiggevallen, zouden willen dat sociale-mediasites doen om hen beter te ondersteunen. Ze ontdekten dat hoewel de meeste deelnemers een soort actie wilden die rechtvaardig of eerlijk aanvoelde, een one-size-fits-all aanpak zal niet werken.

Bijvoorbeeld, veel deelnemers hielden van het idee van sociale-mediasites die een openbare verontschuldiging van de pester eisten. Een dergelijke verontschuldiging zou kunnen erkennen dat de persoon die wordt lastiggevallen schade heeft berokkend. Het kan ook een openbare verklaring geven dat de site denkt dat de intimidatie niet oké is.

"We verwachten regelmatig van kinderen dat ze zich verontschuldigen als ze gemeen doen tegen een ander kind. " zei Schoenebeck. "Echter, volwassenen nemen routinematig slechte beslissingen en behandelen elkaar vreselijk online, en we zien niet vaak dat mensen zich verontschuldigen. In sommige gevallen, een verontschuldiging kan een geschikte en krachtige manier zijn om die slechte beslissingen te wijzigen."

Niet alle deelnemers wilden deze remedie, echter. Bijvoorbeeld, transgender-deelnemers en Spaanse of Latino-respondenten vonden het idee van de verontschuldiging gemiddeld minder leuk dan andere groepen, misschien omdat een onterechte verontschuldiging de discriminatie die deze groepen ervaren zou kunnen vergroten.

Uit de studie bleek dat sommige deelnemers ook het idee leuk vonden om intimidatie in het openbaar te schande te maken.

"Dit kan zijn omdat sociale-mediasites op dit moment de intimidatiedoelen op geen enkele zinvolle manier ondersteunen, dus mensen willen het heft in eigen handen nemen, ' zei Schoenebeck.

Echter, Schoenebeck en collega's waarschuwen dat publieke shaming online snel mis kan gaan.

"De meeste mensen zijn niet opgeleid om evenredige straffen te bepalen, en grote groepen mensen online zorgen misschien niet voor erg goede jury's en rechters, " ze zei.

Het onderzoek laat zien hoe de meeste sociale-mediasites, inclusief Facebook, Twitter en Instagram, vertrouwen momenteel op twee benaderingen om intimiderende personen te bestraffen:verwijder de aanstootgevende inhoud of verbied de intimidatie (of beide). Het team ontdekte dat deelnemers beide benaderingen prefereren, maar met enkele uitzonderingen. Mensen die melden dat ze anderen hebben lastiggevallen, hielden niet van beide benaderingen. Met andere woorden, mensen die anderen online lastigvallen, willen niet verbannen worden.

Deelnemers die American Indian of Alaska Native zijn, hielden ook niet van verbieden, misschien vanwege hun historische ervaringen met gedwongen verwijdering van hun eigen land, of meer recente geschiedenis van Facebook-accountverboden vanwege namen die niet goed zijn afgestemd op het "echte naam" -beleid van de site, aldus de onderzoekers.

Mensen die zich identificeerden als politiek liberaal, echter, vond zowel gebruikersverboden als inhoudsverwijdering leuk.

In het algemeen, deelnemers hielden niet van het idee om de blootstelling aan een groot publiek op de site te vergroten of te verkleinen. Degenen die transgender zijn, zwart of vrouwelijk, vooral, hield niet van het idee van meer exposure.

"Het kan zijn dat als ze worden blootgesteld aan een niet-consensuele schijnwerper, sommige gebruikers van sociale media willen zichzelf misschien liever uit het publieke oog verwijderen dan een groter publiek te krijgen, " zei Oliver Haimson, UM assistent-professor informatie. "In het geval van transgenders, wijdverbreide onthulling van hun trans-identiteit kan hen bijzonder kwetsbaar maken voor geweld en discriminatie."

De onderzoekers wijzen op hun bezorgdheid over de beperkingen van de bestaande benaderingen die sociale-mediasites gebruiken:inhoud verwijderen en gebruikers verbieden. Deze zijn moeilijk af te dwingen omdat intimiderende personen gemakkelijk een nieuw account kunnen aanmaken en doorgaan met pesten, vooral op openbare sites zoals Twitter. Zij stellen dat deze benaderingen, zoals de strafrechtsmodellen in de VS, zijn meer gericht op het straffen van mensen dan op het opleiden of rehabiliteren van mensen.

De onderzoekers suggereren dat alternatieven voor strafrechtsystemen, zoals rassenrecht of herstelrecht, kan effectiever zijn in het herstellen van schade aan doelwitten van intimidatie.