Gedurende 50 slapende jaren - ongeveer, de periode tussen de hoogtijdagen van Muhammad Ali en de Miami Heat die hoodies aantrok na de moord op Trayvon Martin - atleten, als een algemene regel, politiek uit de weg gegaan.

Teams en competities vonden het zo leuk, net als sponsoren. Waarom een ​​standpunt innemen als het u een klant kan kosten?

Fans leken het zo te vinden, te.

In een landelijk onderzoek dat in 2016 is gehouden, nadat Colin Kaepernick voor het eerst op de knie ging tijdens het volkslied om te protesteren tegen politiegeweld, mijn collega Emily Thorson en ik ontdekten dat de helft van alle Amerikaanse sportfans het eens was met de stelling dat 'sport en politiek niet samen mogen gaan'. Slechts 20% steunde activisme, terwijl de resterende 30% zich op geen enkele manier heeft gecommitteerd.

De redenen voor hun terughoudendheid waren onder meer:hoofdzakelijk, een overtuiging dat atleten gevaarlijke invloed uitoefenen op goedgelovige fans.

Vier jaar later – en in de nasleep van de massale Black Lives Matter-protesten van deze zomer, gevolgd door een cascade van geannuleerde NBA-play-offwedstrijden na de schietpartij van Jacob Blake - die houding is drastisch veranderd. Vorige maand, Nielsen ontdekte dat 70% van de Amerikaanse sportfans eigenlijk wil dat teams en competities sportactivisme ondersteunen. Een vergelijkbare meerderheid verwacht dat atleten betrokken worden bij de beweging voor raciale rechtvaardigheid, geloven dat atleten "belangrijke invloed" hebben op sociale verandering.

Nielsen crediteert Kaepernick voor de verandering in de publieke opinie, hoewel de knie die hij nam hem waarschijnlijk zijn carrière als NFL-strateeg kostte.

Het is altijd dwaas geweest te geloven dat sport op de een of andere manier los stond van machts- en politiekkwesties, ondanks de inspanningen van de eigenaren, sponsoren, omroepen en atleten om die façade te behouden. Sport levert krachtige ideologische boodschappen over kwesties variërend van economische ongelijkheid tot militarisme tot traditionele genderrollen. Maar degenen die zich bezighouden met sport gaan er al lang van uit dat het publiek gewoon entertainment en escapisme wil - een onderbreking van alle controverse en polarisatie elders in het nieuws.

Als Kaepernick een scheur in die gevel heeft gemaakt, dan zou het atletenactivisme, aangespoord door de bredere Black Lives Matter-protesten in de zomer, ervoor kunnen zorgen dat het afbrokkelt. Dit weekend, toen de NFL zijn volledige reeks zondagse wedstrijden aftrapte, spelers en teams protesteerden op verschillende manieren. Sommigen knielden tijdens het volkslied. Anderen krabbelden berichten op hun schoenplaatjes. Zes teams bleven tijdens het spelen van het volkslied in de kleedkamer.

De bewakers en vangrails die politiek ten onrechte van sport hebben gescheiden - en dat, zelfs tot eerder dit jaar, Kaepernick als een professionele paria had gemarteld - worden uitgewist. Atleten zijn vrijer, en misschien zelfs verwacht, om politieke rolmodellen te zijn op een manier waarop een jonge Charles Barkley – die, in een advertentie uit 1993, beweerde dat hij "geen rolmodel was" - zou zijn schouders hebben opgehaald.

Dit zou reden tot feest zijn, ware het niet voor een verkwikkende klaagzang geuit door New England Patriots veiligheid Devin McCourty.

"Als we de ene dag niet oefenen en de volgende dag weer gaan oefenen, Ik weet niet wat dat echt oplevert, " vertelde hij eind augustus aan The Boston Globe. "Ik weet dat we een hele dag vrij kunnen nemen en over een heleboel verschillende dingen kunnen praten. Het maakte gewoon niet uit."

Maar McCourty's hopeloosheid suggereert een frustrerende grens aan het potentieel van symboliek. kan boycotten, knielend of een slogan schilderend op een politiepraktijk voor hervorming van het speelveld? Professionele atleten is al lang verteld, zoals LeBron James was, om "zwijgen en dribbelen."

Nu veel fans achter hen staan, die sterren - of het nu is door te praten of te zitten - zullen ontdekken welke invloed ze daadwerkelijk hebben.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.