De economische effecten van de coronavius ​​in de VS hebben de reeds bestaande financiële precariteit van de Amerikanen scherp in beeld gebracht. Karen Rijkman, University of Notre Dame, directeur van undergraduate studies aan het Institute for Latino Studies, en haar collega Joelle Saad-Lessler, universitair hoofddocent en universitair hoofddecaan van studenten aan het Stevens Institute of Technology, ontdekte dat veel mensen in de VS vertrouwen op informele netwerken van familie en vrienden om het hoofd boven water te houden in een recent onderzoek.

"Sinds de komst van COVID-19, de media hebben bericht over verrassende onbaatzuchtige demonstraties van wederzijdse hulp, aangezien Amerikanen elkaar hebben geholpen om te gaan met de plotselinge ineenstorting van hun (reeds) onstabiele financiële situatie, "Zei Richman. "Echter, er was sterk bewijs dat collectivistische geldwisselingen, huisvesting en zorg hielpen mensen overeind te blijven, zelfs vóór de pandemie."

Voordat de pandemie toesloeg, dalende inkomens, in combinatie met stijgende kosten van huisvesting, kinderopvang, ouderenzorg, hoger onderwijs en gezondheidszorg, maakte het voor de gemiddelde Amerikaan bijna onmogelijk om liquide spaargelden opzij te zetten. Uit een rapport van de Federal Reserve Bank uit 2018 over het economisch welzijn van Amerikaanse huishoudens bleek dat 40 procent van de Amerikaanse volwassenen niet zo veel als $ 400 had om een ​​onverwachte uitgave te dekken.

Zonder toegang tot krediet van banken, veilige huisvesting, kinderopvang of opgebouwd pensioen, veel mensen in de VS nemen collectivistische praktijken over. Collectivisme is een morele oriëntatie die het voortdurend bundelen van middelen en het circuleren van zorg over gezinnen, huishoudens en generaties. Het eerdere onderzoek van Richman en Saad-Lessler liet zien hoe, onder de radar, veel Latino's (in de VS en in hun land van herkomst) gaan om met hun materiële onzekerheid en vervreemding van formele bronnen van spaargeld door collectivisme te beoefenen. Ze bouwen sociaal krediet en sociale rijkdom op in een informele "bank" waaruit ze op korte en lange termijn kunnen putten, in noodgevallen en bij pensionering.

Collectivistische systemen beperken, en behandelen als immoreel, individualisme en particuliere accumulatie - dezelfde waarden en gedragingen die de Amerikaanse mainstream-cultuur en de financiële industrie als essentiële gegevens beschouwen. collectivisme, die veel voorkomt in arme, kleinschalige gemeenschappen over de hele wereld, lijkt steeds vaker voor te komen in de Amerikaanse samenleving voor twee primaire, onderling samenhangende redenen:demografische verandering met de groei van minderheden en immigranten (inclusief Latino's), en de verspreiding van economische onzekerheid naar blanke bevolkingsgroepen.

Om collectivisme te meten in relatie tot formele besparingen in alle Amerikaanse demografische gegevens in onderzoek dat Richman en Saad-Lessler momenteel uitvoeren, ze gebruiken de Survey of Income and Program Participation (SIPP) van het US Census Bureau. Met ongeveer 30 000 respondenten, het is een van de grootste en meest informatieve nationale panelonderzoeken die beschikbaar zijn. Ze creëerden een manier om het collectivisme van Amerikanen te meten door 'collectivismescores' toe te kennen - hun gebruik van deze informele bank - in vergelijking met hun deelname aan het formele spaarsysteem.

Indicatoren van collectivisme in het SIPP zijn onder meer bewijs van financiële steun en hulp in natura bij huisvesting en zorgverlening die verder reiken dan het kerngezin tot andere huishoudens en generaties. Ze ontdekten dat hoe hoger iemands collectivismescore (of hun ingebedheid in informele uitwisselingsnetwerken), hoe lager hun pensioensparen en hoe hoger iemands formeel spaargeld voor pensionering (of hun vermogen om financieel onafhankelijk te zijn), hoe lager hun betrokkenheid bij collectivistische wederkerigheid. De afhankelijkheid van deze uitwisselingen verandert gedurende de levensloop. Jongeren zijn voor maximaal 21 procent van hun inkomen afhankelijk van collectieve ondersteuning. Naarmate mensen ouder worden, collectieve steun krimpt in belang ten opzichte van andere inkomstenbronnen en bereikt een dieptepunt van 3 procent bij ouderen. Helaas, slechts een tiende van de Amerikaanse senioren geeft aan steun te krijgen van hun netwerk en van degenen die dat wel hebben, een verhoogde mate van materiële veiligheid en welzijn hebben.

Onderzoek naar het uitwisselingsgedrag van de 10 procent van de senioren die wel hulp van hun netwerk krijgen, onthult de positieve effecten van onderlinge afhankelijkheid op hun pensioenzekerheid. In vergelijking met degenen die niet betrokken zijn bij collectivistische netwerken, ze zijn financieel zekerder en hebben een betere gezondheidsstatus, te. Senioren die niet afhankelijk zijn van deze netwerken hebben hogere inkomsten uit ouderdomspensioenen en andere bronnen, wat aangeeft dat degenen die geen hulp verwachten van hun collectieve netwerk, meer sparen in afwachting van alleen te staan. Niettemin, in het SIPP-monster, totale inkomens zijn hoger voor degenen die collectieve hulp ontvangen van de armste ouderen ($ 11, 460 versus $7, 496 voor het laagste inkomenskwartiel en $ 18, 771 versus $ 17, 521 voor het tweede inkomenskwartiel), terwijl bij de bovenste 50 procent, het totale inkomen is hoger onder degenen die geen hulp ontvangen. Met andere woorden, collectieve steun is een vangnet dat 50 procent van de ouderen beter af maakt dan hun leeftijdsgenoten die geen collectieve steun krijgen en dat hen uit de armoede houdt.

Voor degenen die bijna met pensioen gaan en tussen de 50 en 61 jaar oud zijn, Sociale zekerheid is hun meest waardevolle bezit, dat benadrukt de cruciale bijdrage die de sociale zekerheid levert aan de financiering van het pensioen van de meeste Amerikaanse werknemers. Het op een na grootste onderdeel van de besparingen van pre-gepensioneerden, volgens Richman en Saad-Lessler's analyse van de SIPP-gegevens, is geen formele besparing, maar liever, hun informele, collectieve activa, die 12-18 procent van de totale besparingen uitmaken. Rekening houdend met de waarde van de activa van de sociale zekerheid, slechts 86 procent van de pregepensioneerden zonder collectief vermogen haalt of overschrijdt hun spaardoel. Echter, dat cijfer springt naar 94 procent voor Amerikanen met collectieve activa. Met andere woorden, collectieve activa helpen meer Amerikanen hun spaardoelen te bereiken en hun pensioenjaren te betalen.

"De oorzaken van onze economische onzekerheid moeten dringend worden aangepakt en omgedraaid. beleidsmakers en belanghebbenden moeten de voordelen van collectivisme erkennen en beleid aannemen dat collectivistische praktijken beloont, Saad-Lessler zei. "Dergelijk beleid kan inkomens- of socialezekerheidskredieten bieden aan degenen die zorg- en huisvestingsondersteuning bieden, bijvoorbeeld. Onze instellingen moeten overstappen van beleid dat uitgaat van individuele financiële en materiële onafhankelijkheid naar beleid dat realistischer aansluit bij de informele collectivistische praktijken van gewone Amerikanen."