De politie staat momenteel in het middelpunt van het publieke debat. Dit werd mede veroorzaakt door de aanvallen op politieagenten in Stuttgart door oproerkraaiers. Voor een ander deel, politiegeweld tegen zwarten in de VS heeft ook de kwestie van racisme in het politiewerk in Duitsland aan de orde gesteld. Ralf Poscher, Directeur bij het Max Planck Instituut voor de Studie van Criminaliteit, Veiligheid en Recht doet onderzoek naar juridische aspecten van politiewerk. In dit interview vertelt hij over de verschillende politieculturen in de VS en Duitsland, over geweld en de-escalatie en mogelijkheden om discriminatie te voorkomen.

In de Verenigde Staten, twee zwarte mannen zijn in korte tijd door politieagenten vermoord, blijkbaar zonder reden. Dit leidde tot massale protesten. in Stuttgart, te, Vorige week waren er rellen tegen politieagenten. Zijn de twee incidenten überhaupt vergelijkbaar?

Ralf Poscher:Nee, niet vanuit mijn standpunt. We hebben het over ogenschijnlijk lukraak geweld tegen de politie met betrekking tot de gebeurtenissen in Stuttgart, overwegende dat wat er in de VS gebeurde protesten waren tegen twijfelachtige politieacties. Deze laatste zijn een volkomen legitieme vorm van politieke confrontatie zolang ze vreedzaam plaatsvinden. Daar moet de politie tegen kunnen. Aan elke kant, de situatie in de VS is heel anders dan hier in Duitsland. Aan de ene kant, de mate waarin de politie, maar ook de bevolking wapens draagt, is veel hoger. Politieagenten daar moeten altijd verwachten dat er vuurwapens worden gebruikt. Maar bovenal, Amerikaanse politieagenten ondergaan een extreem korte opleiding, daarom worden veel zaken op een veel minder professionele manier afgehandeld.

Niettemin, ook in Duitsland, de politie neemt keer op keer haar toevlucht tot geweld.

Ja. Neem de G-7-top in Hamburg, bijvoorbeeld. Het plan was om de belangrijkste agressors al vroeg te arresteren, maar het viel niet mee. Nog altijd, zelfs dan, niemand lag dood op straat.

Waar zie jij de essentiële verschillen in het politierecht?

In de VS, klachten tegen de politie zijn bijna onmogelijk. Vaak kunnen alleen individuele politieagenten verantwoordelijk worden gehouden, meestal in de vorm van schadeclaims; de hindernissen zijn hoog. Dit is, echter, begrijpelijk, aangezien de bescherming van het privéleven van een werknemer tegen de gevolgen van zijn professionele activiteiten ook in het professionele domein over het algemeen zeer hoog is. Wat is er speciaal aan de VS, echter, is dat de zogenaamde "Qualified Immunity" wordt toegevoegd. Het is niet voldoende voor een Amerikaanse rechtbank om vast te stellen dat de politie buitensporig geweld heeft gebruikt; er moet ook een precedent zijn waarin werd geoordeeld dat vergelijkbaar geweld duidelijk tegen de wet was. In deze context, de rechtbanken hebben de neiging om de vergelijkbaarheid van zaken zeer strikt te beperken, zodat een precedent zelden wordt gevonden. Dit leidt er ook toe dat er nauwelijks nieuwe precedenten aan de lijst worden toegevoegd. Dit is de reden waarom de politie in de VS zelden verantwoordelijk wordt gehouden, zelfs in gevallen waarin duidelijk is dat buitensporig geweld is gebruikt.

En in Duitsland, hoe is de situatie hier?

Het is totaal anders. De politie kan eenvoudig worden vervolgd voor interventies via de bestuursrechter. Elk onrechtmatig gedrag kan op deze manier worden aangevochten. Dit geeft ons hier een veel strakkere juridische controle op de politie. Dit komt doordat we een duidelijker onderscheid maken tussen de eigen verantwoordelijkheid van de politieagent en de verantwoordelijkheid van de overheid.

En toch, is het niet zo dat veel klachten blijven zonder merkbare gevolgen?

In feite, er waren zelfs strafrechtelijke veroordelingen na het neerslaan van demonstranten in Hamburg in 1986 en de excessen van geweld tijdens de protesten in Stuttgart 21. Telkens wanneer er sprake is van detentie of lichamelijk letsel tijdens de dienst, er staat veel op het spel voor officieren. Zelfs als de proeven pas vele jaren later plaatsvinden.

Is deze verplichting van de politie jegens de wet een bijzonder kenmerk van de Bondsrepubliek Duitsland?

Nee, het is ouder. De fundamenten werden al in de 19e eeuw onder het Duitse rijk gelegd. De bourgeoisie kwam toen een soort compromis met de monarchie overeen:de burgers deden afstand van de democratie, maar kregen de rechtsstaat. Deze bescherming van de rechtsstaat is vooral ontwikkeld op het gebied van het politierecht. Met zijn Kreuzberg-uitspraak in 1882, de Pruisische Hogere Administratieve Rechtbank maakte een beslissend punt toen het oordeelde dat de rol van de politie alleen was om gevaar af te wenden. Voor al het andere was een speciale rechtsgrond nodig. Wat is meer, de rechtbank heeft met zijn jurisprudentie de systematische bouwstenen ontwikkeld voor het recht ter voorkoming van gevaar. Al in de Weimarrepubliek, daaruit is de Pruisische politiewet voortgekomen, die grenzen stelde aan de bevoegdheden van de politie. Onder het nationaal-socialisme, echter, de regels, in het bijzonder de algemene bepalingen betreffende de politie, werden vervolgens geherinterpreteerd in nationaal-socialistische zin door enkele van dezelfde advocaten. Niettemin, het model van de Pruisische politiewet is tot op de dag van vandaag de basis van onze politiewet gebleven. In de DDR was het van kracht tot het einde van de jaren zestig, in het Saarland zelfs tot 1989.

Sommige politieoperaties, echter, hebben ook geschiedenis geschreven vanwege hun militaristische karakter:tijdens de demonstratie van 1967 tegen het bezoek van de sjah, toen Benno Ohnesorg werd doodgeschoten; tijdens de protesten tegen de westelijke landingsbaan op de luchthaven van Frankfurt en tegen de nucleaire opwerkingsfabriek in Wackersdorf in de jaren tachtig. Vandaag, de politie in het algemeen lijkt steeds meer te vertrouwen op de-escalatiestrategieën. Komt dit ook door het politierecht?

Dit kan slechts ten dele als een juridische ontwikkeling worden beschouwd. In de jaren vijftig, Het politierecht kwam in de Bondsrepubliek Duitsland steeds meer onder invloed van het staatsrecht. In keizerlijke tijden, de politie had bijvoorbeeld, een politieke vergadering als een verstoring van de openbare orde beschouwden. In tegenstelling tot, Uit de Duitse basiswet volgt dat het de taak van de politie is om volksvergaderingen te beschermen en alleen in te grijpen als er gevaar dreigt. Even belangrijk, echter, is een cultuurverandering, die plaatsvond met het ontslag van een oudere generatie binnen de politie, die al onder het nationaal-socialisme had gediend. Vanaf dat moment, de-escalatieconcepten worden steeds meer algemeen aanvaard.

Dus deze trend is eigenlijk ontstaan ​​bij de politie?

Tot op zekere hoogte. Er is lange tijd hevig gediscussieerd. Ik ken het verhaal van Bonns voormalige korpschef. In het begin van de jaren negentig, hij maakte veel vijanden in politiek en justitie omdat hij weigerde het zwarte blok (een groep radicale demonstranten gekleed in het zwart, noot van de redactie) vanuit het centrum van een demonstratie. Hij wist:als we nu gaan ingrijpen, er zullen rellen zijn. In die tijd, de Senior Officier van Justitie dreigde hem met een aanklacht wegens belemmering van de rechtsgang in zijn ambt. Het implementeren van nieuwe strategieën leidde altijd tot felle geschillen binnen de autoriteiten. Vandaag, echter, die nieuwe strategieën zijn wijdverbreid geworden door training bij de politie.

U zou zeggen dat de-escalatie een gevestigde strategie is bij de politie?

Ik geloof het wel. Ik zag hoe de operatie in de Schlossgarten in Stuttgart werd besproken op de politieuniversiteit. Iedereen daar zei toen:"Dus, wat ging er mis tijdens deze operatie? Dit was net als in de jaren zestig." Tegenwoordig is de-escalatie wordt algemeen aanvaard, zeker onder de leiding van de politie.

Hoe dan ook, er zijn ook gewelddadige aanvallen geweest bij de Duitse politie, waaronder de dood van Oury Jalloh in politiehechtenis. Kunnen we er echt op vertrouwen dat de cultuur bij de politie dergelijke schijnbare gewelddadigheden in de toekomst onmogelijk zal maken?

De positieve ontwikkelingen die ik heb beschreven zijn slechts gedeeltelijke resultaten, die helaas niet op elk gebied van een organisatie van een dergelijke omvang van toepassing zijn. De-escalatie als principe moet, Ik geloof, keer op keer voor gevochten worden, met elke nieuwe generatie politieagenten. Er zijn altijd tegengestelde tendensen, Hoewel. Het strategiedocument van de minister van Binnenlandse Zaken van Noordrijn-Westfalen, bijvoorbeeld, stelt dat de politie weer "robuuster" moet worden. Dit kan door sommige functionarissen verkeerd worden begrepen als een aanmoediging om in de toekomst gemakkelijker hun toevlucht te nemen tot geweld. Dit zijn verkeerde prikkels, die een voortdurende strijd voor een liberale cultuur vereisen.

Raciale profilering is een belangrijk punt van kritiek als het gaat om politiewerk, d.w.z. mensen in de gaten houden op grond van hun huidskleur, die politieagenten geneigd zijn te rechtvaardigen op basis van hun ervaring.

In deze context, bijvoorbeeld, we moeten beter nadenken over juridische hindernissen. We weten dat misdaadstatistieken de neiging hebben om vertekend te worden door bepaalde bevolkingsgroepen nader te bekijken dan andere. Welke juridische consequenties kunnen aan dergelijke verschijnselen worden verbonden? Dit zijn onderwerpen die we momenteel nader onderzoeken in het project "Zu Recht" in samenwerking met Stichting Mercator.

Welke benaderingen overweegt u in uw projecten?

We zijn momenteel bezig met het evalueren van de interculturele opleiding van de politie en onderzoeken of instructies van oudere collega's invloedrijker kunnen zijn in de dagelijkse praktijk. Wat het dienstenrecht betreft, we onderzoeken wat voor soort mensen daadwerkelijk bij de politie komen en of het mogelijk is om de geschiktheidscriteria aan te passen zodat meer mensen met een migratieachtergrond betere kansen krijgen.

Welke andere vragen onderzoek je?

Een ander onderzoek kijkt naar ervaringen met discriminatie bij de politie, verbonden met situaties waarin iemand zich niet begrepen voelt en zich niet verstaanbaar kan maken via het Duits. Veldproeven van de politie met vertaalapps worden geëvalueerd.

Krijgt u bij deze onderzoeken ondersteuning van de politie?

Ja, en ik neem dit niet als vanzelfsprekend aan. Bijvoorbeeld, een hoge mate van interesse in deze vragen blijkt uit de Duitse politie-universiteit, die met ons samenwerkt aan het project. Het hebben van academisch georiënteerde instellingen voor het onderwijs en de opleiding van de politie is enorm anders dan de VS, waar de politieopleiding soms maar een paar weken duurt. In Duitsland is het beroep van politieagent inmiddels bijna volledig gebaseerd op academische standaarden. In veel van de Duitse deelstaten kun je pas politieagent worden na het afronden van minimaal een opleiding aan een hogeschool. Of dit in alle gevallen zinvol is, is een andere vraag. Maar het illustreert het belang dat wordt gehecht aan onderwijs en opleiding, dat wil zeggen, natuurlijk, ook weerspiegeld in de tactische, communicatief vaardig, psychologische en juridische vaardigheden van politieagenten.