De COVID-19-pandemie bracht de wereldeconomie vrijwel tot stilstand, omdat veel regeringen beperkingen oplegden aan de dagelijkse bedrijfsvoering en persoonlijke activiteiten om de verspreiding van het dodelijke virus te voorkomen. Naarmate de economische ellende groter wordt, veel regeringen wegen de risico's en voordelen af ​​van het hervatten van de bedrijfsactiviteiten terwijl de volksgezondheidscrisis voortduurt.

Alessandro Rebucci, een econoom en universitair hoofddocent aan de Carey Business School, heeft de economische impact geanalyseerd van de huidige gezondheidsinterventies om COVID-19 te stoppen, en lessen getrokken uit eerdere economische crises. Hij werkt ook om beleidsmakers belangrijke inzichten te verschaffen om de economische gevolgen van de coronaviruspandemie te begrijpen.

Het opheffen van de vereisten voor sociale afstand om de economie te heropenen is een valse belofte, volgens Rebucci. Een economische depressie is onvermijdelijk, hij gelooft, en de financiële toekomst van het land zal waarschijnlijk niet lijken op de economie van het verleden. In plaats daarvan, hij zegt, om de Amerikaanse economie te herstellen, het publiek heeft een einde aan de pandemie nodig.

"Wat bedrijven en klanten nodig hebben om weer normaal te worden, is veiligheid en de zekerheid dat de gezondheidsrisico's onder controle zijn, "zegt hij. "Tot dan, het is moeilijk in te zien hoe we met hier en daar aanpassingen terug naar het nieuwe normaal kunnen, ten opzichte van onze pre-COVID-19 consumptiegewoonten en bedrijfsmodellen."

Hij voegt eraan toe:"Het heropenen van een geïnfecteerde economie is geen kortere weg" naar financieel herstel.

Voor meer inzichten over de balans tussen volksgezondheid en economische zorgen, de Carey Business School sprak met Rebucci over zijn onderzoek.

Jouw onderzoek kijkt naar de effectiviteit van vrijwillige en verplichte social distancing maatregelen. Wat heb je gevonden?

In een recente krant, mijn co-auteurs, Hashem Pesaran aan de Universiteit van Zuid-Californië en Alexander Chudik aan de Federal Reserve Bank van Dallas, en ik onderzocht of vrijwillige zelfisolatie de epidemische curve even effectief kon afvlakken als verplichte interventies.

In onze studie, we gingen ervan uit dat individuen de voordelen van een verminderd infectierisico afwisselen met de kosten van gederfde inkomsten, afgezien van enige overheidssteun, en hun persoonlijke afkeer van zelfisolatie. We ontdekten dat het infectierisico behoorlijk verhoogd moest zijn om op te wegen tegen het gederfde inkomen en de afkeer van zelfisolatie. Als resultaat, individuen en politici die hun voorkeuren internaliseren, kiezen alleen voor social distancing wanneer het epidemische risico al hoog is, en het is te laat om de curve effectief af te vlakken.

Helaas, dit is heel erg wat we hebben gezien in de Verenigde Staten, waar niet veel werd gedaan op het gebied van verplichte social distancing totdat het te laat was, en individuen en bedrijven moesten zelf beslissen wat ze het beste konden doen.

In de VS, federale richtlijnen werden pas op 16 maart ingevoerd, 2020, toen bevestigde gevallen al meer dan 3 waren, 000. Daarentegen China legde direct na de uitbraak in Wuhan een draconische lockdown op, het epicentrum van de COVID-19-epidemie. Deze maatregelen omvatten het opschorten van alle vrijetijds- en niet-essentiële bedrijfsactiviteiten, met strikte controle op de naleving, buurt voor buurt. De epidemie piekte in ongeveer een maand met zeer weinig infecties en sterfgevallen als deel van de bevolking, en uiteindelijk [de ziekte], na ongeveer 30 dagen geen acuut risico meer vormde.

Veel regeringen, waaronder enkele Amerikaanse staten, maatregelen nemen om de beperkingen te versoepelen om de economische activiteit te hervatten. Wat zijn de voordelen en risico's van het versoepelen van beperkingen?

We weten dat de economie gesloten houden kostbaar is. In het onderzoek dat we doen bij Carey Business School, we zijn op zoek naar hoogfrequente indicatoren op basis van trackinggegevens van mobiele telefoons. Onze analyse suggereert dat de economische activiteit in de Verenigde Staten tijdens de lockdown-periode met wel 40-50% zou kunnen zijn gedaald. Het gesloten houden van de economie heeft invloed op het levenslange inkomen en vermogen van mensen, die in de loop der jaren uiteindelijk levens kunnen kosten als gevolg van de gezondheidsgevolgen van werkloosheid en armoede. Echter, we weten ook dat voortijdige heropening zeker mensen zal doden, de uitroeiing van de ziekte vertragen, en de zeer diepe aanhoudende recessie verlengen.

Als jurisdicties mensen en bedrijven toestaan ​​hun activiteiten vrij te hervatten, of moeten autoriteiten doorgaan met het strikt reguleren van economische en sociale interacties, verplichte interventies in stand houden?

Binnenkort zullen autoriteiten over de hele wereld en in de VS voor hetzelfde dilemma staan. De epidemische curve is gestabiliseerd, maar niet verdwenen. Het blijft koppig op de top. In het licht van de enorme en aanhoudende onzekerheid over de biologie van het virus en de medische risico's die ermee gepaard gaan, het is weliswaar moeilijk voor een beleidsmaker om de juiste keuze te maken. Het juiste op dit moment is om te heropenen, voorzichtig en geleidelijk, zodra de epidemiologen en de lokale medische experts adviseren dat het veilig is om dit te doen.

De ervaringen van andere landen zijn te divers om definitieve antwoorden te geven. Zweden was het enige land dat geen verplichte sociale afstand oplegde en, natuurlijk, ze doen het beter dan de meeste economisch. Verrassend genoeg, het bevindt zich ook in het midden van het peloton wat betreft officieel gemelde gevallen en sterfgevallen als aandeel van de bevolking, maar het zou best kunnen dat er niet veel getest wordt. In elk geval, het is verre van kudde-immuniteit, dus alleen de tijd zal het leren.

Duitsland pakte het anders aan. In januari begon het de medische capaciteit om COVID-19 het hoofd te bieden drastisch te vergroten en nam het een mild beleid voor sociale afstand. Opmerkelijk, het bracht ook gezondheidsdiensten naar COVID-19-patiënten in plaats van patiënten naar geïnfecteerde ziekenhuizen te brengen, zoals in Italië. Zowel de epidemie als de recessiecurve zijn de beste in Europa.

Deze ervaringen suggereren dat heropening van de economie mogelijk is, maar het vereist strategie, planning, en coördinatie. Als lopend onderzoek aan de Carey Business School met collega's Vadim Elenev, Luis Quintero, en Emilia Simeonova toont, coördinatie is met name belangrijk om te voorkomen dat jurisdicties die vroegtijdig worden heropend, negatieve gevolgen voor de gezondheid hebben voor naburige jurisdicties, die de inspanningen om de regionale economieën op gang te helpen in de weg kunnen staan.

In het algemeen, het opheffen van de beperkingen op minder risicovolle segmenten van economische en sociale activiteit en ervoor zorgen dat heropening achter de epidemische curve blijft, is een goed recept om de nog gewelddadigere tweede golf die we zagen tijdens de Spaanse grieppandemie en verdere schade aan de economie te voorkomen.

Als de sociale afstandsbeperkingen worden opgeheven, zal het een positief effect hebben op de economie?

Het opheffen van de sociale afstand zal zeker enige verlichting brengen voor bedrijven en werknemers. Dit is, echter, waarschijnlijk onvoldoende zijn om weer normaal te worden, wat dat ook betekent. Het is een koude troost voor restauranteigenaren dat heropening betekent dat ze maximaal 25% capaciteit kunnen hebben. Het betekent dat ze een "faillissement"-straf krijgen. Bovendien, China laat zien dat zelfs na succesvolle uitroeiing van het virus en volledige heropening, klanten met littekens kunnen nog steeds niet terugkeren naar hun normale uitgavenpatroon omdat het epidemische risico momenteel als extreem hoog wordt beschouwd, en dat domineert alle andere overwegingen.

Wat bedrijven en klanten nodig hebben om weer normaal te worden, is veiligheid en de zekerheid dat de gezondheidsrisico's onder controle zijn. Tot dan, het is moeilijk in te zien hoe we met hier en daar aanpassingen terug naar het nieuwe normaal kunnen, ten opzichte van onze pre-COVID-19 consumptiegewoonten en bedrijfsmodellen.

Ervan uitgaande dat een soort van social distancing-maatregelen op de lange termijn van kracht blijven, hoe vinden we de juiste balans om de economische activiteit te hervatten?

We zullen niet voor altijd social distancing hebben. De zogenaamde Spaanse griep die tegen het einde van de Eerste Wereldoorlog kwam, duurde drie jaar. Een vaccin voor COVID-19 zal waarschijnlijk binnenkort worden ontwikkeld. Ondertussen, we moeten absoluut een dodelijke tweede golf vermijden, tegen elke prijs. Social distancing, testen, en het opsporen en isoleren van geïnfecteerde personen moet worden voortgezet. Er is een zeer grote hoeveelheid onderzoek die suggereert dat deze instrumenten zowel de recessie als de epidemische curven kunnen blijven afvlakken.

Een goed referentiepunt is 11 september, 2001. Er was een sterke onmiddellijke reactie, gevolgd door meer doordachte inspanningen om de onderliggende oorzaak en gevolgen van zo'n schokkende gebeurtenis aan te pakken. Ook al heeft het even geduurd, uiteindelijk gingen we weer vliegen, en vandaag zijn we allemaal aangepast aan een heel ander veiligheidsregime. Voor COVID-19, het duurt langer, en de economische impact zal veel wijdverbreider en alomtegenwoordiger zijn. Maar we zullen teruggaan om te reizen voor vrije tijd en essentiële zaken. We gaan weer de klas in. We gaan terug naar een nieuw normaal.

In ander recent onderzoek, je hebt de huidige COVID-19-pandemie vergeleken met een 'plotselinge stop'-crisis, vergelijkbaar met waarmee opkomende markten vaak worden geconfronteerd, of de wereldwijde financiële crisis van 2008-2009. Hoe verhoudt deze economische crisis zich tot de financiële crises die economen de afgelopen 10 jaar uitgebreid hebben bestudeerd?

We noemen financiële crises "plotselinge stops, " betekent de plotselinge onderbreking in de kredietstromen naar huishoudens en bedrijven die optreedt wanneer financiële bemiddeling wordt verstoord door verdamping van liquiditeit of insolventie. Wegens gebrek aan krediet, economische activiteit — die al daalt door de schokkende schok, bijvoorbeeld een negatieve energieprijsschok, of het uiteenspatten van een zeepbel voor activaprijzen - krimpt veel sneller en veel meer.

De COVID-19-pandemie is een plotselinge stopzetting van de economische activiteit zelf, veroorzaakt door verplichte en vrijwillige sociale afstand uit angst voor dodelijke infecties. De economische activiteit wordt stopgezet om de epidemie in te dammen; het is niet het resultaat van bedrijven, " consumenten, " en de beslissingen van bankiers die door andere oorzaken worden gedreven. De daaruit voortvloeiende ineenstorting van de totale vraag en het aanbod is bijna onmiddellijk en noodzakelijk.

In het proces, en onvermijdelijk, de crisis veroorzaakte ook grote schommelingen op de financiële markten en paniek. Echter, de Fed greep vroeg in, agressief, en massaal en was erin geslaagd de verergerende effecten van een plotselinge stop in kredietstromen te vermijden.

Door dit fundamentele verschil sommige economen blijven een snel herstel en herstel verwachten zodra de sociale afstand wordt opgeheven of de epidemie verdwijnt, een zogenaamd V-vormig herstel. Echter, de COVID-19-crisis verwoest hele sectoren zoals reizen, kleinhandel, en amusement, met trapsgewijze effecten via de arbeidsmarkt en de toeleveringsketen. Voor andere industrieën is het nog te vroeg om de schade in te schatten, zoals in onroerend goed en in de zorg. Faillissementen nemen zeer snel toe. Dus de plotselinge stopzetting van de activiteit begint aanleiding te geven tot insolventie. De economische betrekkingen tussen klanten en bedrijven zijn verbroken, in sommige gevallen, permanent. Zo ver, de meeste werknemers in de zwaarst getroffen sectoren zijn ontslagen of ontslagen. Maar het aantal ontslagen bij blue chip-bedrijven neemt toe. Veel van die banen komen niet meer terug.

Het zal vele jaren duren voordat de miljoenen werklozen een nieuwe baan hebben gevonden. Het zal heel lang duren om weer normaal te worden, en het wordt een nieuw normaal. Het heropenen van een geïnfecteerde economie is geen kortere weg.