Er is veel gesproken over de korte onderbreking van de CO2-uitstoot die het coronavirus de wereld heeft gegeven. Maar laten we niet te enthousiast worden.

De voordelen zijn hoogstens tijdelijk. In feite, ze zijn een rode haring. Zodra het virus is verdwenen, er zal een wedloop ontstaan ​​om de wereldeconomie te herstellen - en landen en blokken zullen in de verleiding komen om compromissen te sluiten over klimaatdoelstellingen die tientallen jaren in beslag namen.

De meedogenloze schending van ecologische grenzen door onze beschaving en de vernietiging van habitats heeft pandemieën zoals COVID-19 bijna onvermijdelijk gemaakt. Al in 2007, de Wereldgezondheidsorganisatie waarschuwde dat de toenemende verstedelijking, antimicrobiële resistentie en klimaatverandering zorgden voor een perfecte storm die de dreiging van opkomende infectieziekten zou vergroten.

Als we een worstcaseresultaat van toekomstige pandemieën en klimaatrampen willen voorkomen, we hebben drastische maatregelen nodig.

Geconfronteerd met de ernstige economische gevolgen van COVID-19, we kunnen ons afvragen of we het ons kunnen veroorloven om deze strijd op twee fronten te voeren. Maar er is geen vaccin tegen klimaatverandering nadat de planeet is opgewarmd tot boven de 2 graden Celsius - het 'point of no return'.

Tot dusver, programma's voor economisch herstel die door wetgevers zijn doorgevoerd, waren gericht op een pleister-aanpak. Dat is nodig om de meest kwetsbaren te beschermen. Maar om te garanderen dat er een economie is om naar terug te keren als we COVID-19 onder controle krijgen, we moeten het herbouwen op een basis die banen en kansen kan creëren - en dat allemaal binnen de grenzen van de planeet.

We moeten een schone industriële revolutie aanzwengelen.

Dit is een historische kans om ervoor te zorgen dat 'helikoptergeld' gekoppeld is aan reële activa - en ons helpt te herstellen, en tegelijkertijd de volgende grote wereldwijde crisis af te wenden.

In sommige gevallen, dit betekent dat we oude industrieën moeten achterlaten. In andere, het betekent dat je ze moet transformeren. In alle gevallen, we hebben gezamenlijke benaderingen nodig om de drie belangrijkste oorzaken van klimaatverandering aan te pakken.

Fossiele brandstoffen, landbouw en ontbossing

De eerste prioriteit moet de subsidies voor fossiele brandstoffen van biljoenen dollars verschuiven naar de sector van de hernieuwbare energie.

De verleiding, zoals we hebben gezien met president Donald Trump, kan zijn om dolende olie te redden, gas- en kolensector naarmate de vraag afvlakt. Maar hoe lang? Samenlevingen hebben een veerkrachtige energiebasis nodig die banen kan ondersteunen. Dat betekent biljoenen in zonne-energie gieten, wind en geothermie, evenals onderzoek en ontwikkeling voor andere opwindende technologieën, zoals waterstof.

Landbouw is de op één na grootste klimaataanjager. Terwijl de toeleveringsketens van supermarkten onder buitengewone druk komen te staan ​​als gevolg van paniekaankopen, de onmiddellijke impact van COVID-19 op het verminderen van landbouwarbeid brengt de productie in gevaar.

Landbouw is ook een van de grootste uitstoters van koolstof, met enorme hoeveelheden fossiele brandstoffen die betrokken zijn bij de productie van pesticiden en kunstmest, plus verwerking, verpakking en distributie.

Deze kwetsbaarheden kunnen worden overwonnen door over te stappen op meer veerkrachtige, lokale en stedelijke agro-ecologische landbouw, voedsel produceren met veel minder energie en water, en dichter bij de consument.

De op twee na grootste aanjager van klimaatverandering is ontbossing, gekoppeld aan de soja, rundvlees, palmolie-industrie en daarbuiten.

Nieuw beleid om rampen te voorkomen

Voorafgaand aan COVID-19, alarm over ontbossing heeft geleid tot tegenstrijdig beleid:de Europese Unie verbiedt palmolie voor biodiesel en zoekt naar overeenkomsten om soja en rundvlees uit Zuid-Amerika te importeren, waar de productie nog meer ontbossing veroorzaakt. Wetenschappers waarschuwen dat fragmentarische maatregelen, zoals boycots, consumenten dwingen over te stappen op andere grondstoffen die veel meer landintensief zijn.

In plaats van verboden en boycots, een post-COVID19 economische verschuiving vereist het stimuleren van de snelle groei van duurzame productie.

Palmolieproducent Maleisië, bijvoorbeeld, heeft 's werelds eerste door de overheid gesteunde verplichte regelgeving ingevoerd voor 100 procent duurzame palmolie. Dergelijke inspanningen moeten worden beloond, terwijl deals met weerspannige actoren zoals Brazilië moeten worden heroverwogen.

De COVID-19-pandemie zou dus Amerika kunnen aansporen, Europa en Azië om overeenstemming te bereiken over een inclusief mondiaal economisch programma. Zuid-Amerikaanse duurzame soja zou bijdragen aan duurzame Europese landbouw. Duurzame Maleisische palmolie zou de EU-revolutie op het gebied van schoon vervoer aanwakkeren. De VS en de EU kunnen deze opkomende markten voorzien van technologie die schone energie integreert met Big Data om de opkomst van slimme netwerken te versnellen.

Door deze benadering te volgen, Westerse landen zouden ontdekken dat in plaats van een wereld van concurrerende economieën waar ongebreideld protectionisme een onhoudbare industriële expansie aanjaagt, de post-COVID-19-economie zou gebaseerd kunnen zijn op een ecologische benadering van markten:vrij en open, terwijl we ons laten leiden door het ethische doel om bij te dragen aan het maatschappelijk leven, openbare en groene goederen en diensten.