De recente populariteit van "designer"-honden, katten, microvarkens en andere huisdieren lijken misschien te suggereren dat het houden van huisdieren niet meer is dan een modegril. Inderdaad, vaak wordt aangenomen dat huisdieren een westerse aandoening zijn, een vreemd overblijfsel van de werkende dieren die door gemeenschappen uit het verleden werden gehouden.

Alleen al in Groot-Brittannië heeft ongeveer de helft van de huishoudens een of ander huisdier; ongeveer 10 meter daarvan zijn honden, terwijl katten nog eens 10 meter vormen. Huisdieren kosten tijd en geld, en brengen tegenwoordig weinig materiële voordelen met zich mee. Maar tijdens de financiële crisis van 2008 uitgaven aan huisdieren bleven vrijwel onaangetast, wat suggereert dat huisdieren voor de meeste eigenaren geen luxe zijn, maar een integraal en zeer geliefd onderdeel van het gezin.

Sommige mensen houden van huisdieren, echter, terwijl anderen gewoon niet geïnteresseerd zijn. Waarom is dit het geval? Het is zeer waarschijnlijk dat ons verlangen naar het gezelschap van dieren tienduizenden jaren teruggaat en een belangrijke rol heeft gespeeld in onze evolutie. Als, dan kan genetica helpen verklaren waarom liefde voor dieren iets is dat sommige mensen gewoon niet begrijpen.

De gezondheidsvraag

Recentelijk, er is veel aandacht besteed aan het idee dat het houden van een hond (of mogelijk een kat) de gezondheid van de eigenaar op meerdere manieren ten goede kan komen - het verminderen van het risico op hartaandoeningen, eenzaamheid bestrijden, en het verlichten van depressie en de symptomen van depressie en dementie.

Terwijl ik in mijn nieuwe boek onderzoek, er zijn twee problemen met deze claims. Eerst, er zijn een vergelijkbaar aantal onderzoeken die suggereren dat huisdieren geen of zelfs een lichte negatieve invloed hebben op de gezondheid. Tweede, eigenaren van gezelschapsdieren leven niet langer dan degenen die nooit het idee hebben gehad om een ​​dier in huis te hebben, wat ze zouden moeten doen als de beweringen waar waren. En zelfs als ze echt waren, deze veronderstelde gezondheidsvoordelen zijn alleen van toepassing op de gestreste stedelingen van vandaag, niet hun jager-verzamelaars voorouders, dus ze kunnen niet worden beschouwd als de reden dat we in de eerste plaats huisdieren zijn gaan houden.

De drang om dieren in huis te halen is zo wijdverbreid dat het verleidelijk is om het te zien als een universeel kenmerk van de menselijke natuur, maar niet alle samenlevingen hebben een traditie van het houden van huisdieren. Zelfs in het Westen zijn er genoeg mensen die geen speciale affiniteit met dieren voelen, of het nu huisdieren zijn of niet.

De gewoonte om huisdieren te houden komt vaak voor in gezinnen:dit werd ooit toegeschreven aan kinderen die de levensstijl van hun ouders kwamen imiteren als ze het huis uit gingen, maar recent onderzoek heeft gesuggereerd dat het ook een genetische basis heeft. Sommige mensen, wat hun opvoeding ook is, geneigd lijken om het gezelschap van dieren op te zoeken, anderen minder.

Dus de genen die het houden van huisdieren bevorderen, kunnen uniek zijn voor mensen, maar ze zijn niet universeel, wat suggereert dat in het verleden sommige samenlevingen of individuen – maar niet alle – gedijden vanwege een instinctieve verstandhouding met dieren.

Huisdier DNA

Het DNA van de gedomesticeerde dieren van vandaag laat zien dat elke soort tussen 15, 000 en 5, 000 jaar geleden, in de late paleolithische en neolithische periodes. Ja, dit was ook toen we begonnen met het fokken van vee. Maar het is niet gemakkelijk in te zien hoe dit had kunnen worden bereikt als die eerste honden, katten, runderen en varkens werden slechts als handelswaar behandeld.

Als dit zo zou zijn, de beschikbare technologieën zouden ontoereikend zijn geweest om ongewenste kruising van gedomesticeerde en wilde dieren te voorkomen, die in het begin gemakkelijk toegang tot elkaar zouden hebben gehad, het eindeloos verdunnen van de genen voor "tamelijkheid" en zo verdere domesticatie vertragen tot een kruipen - of zelfs omkeren. Ook, perioden van hongersnood zouden ook de slachting van de fokdieren hebben aangemoedigd, lokaal de "tamme" genen volledig uitroeien.

Maar als tenminste enkele van deze vroege huisdieren als huisdieren waren behandeld, fysieke insluiting in menselijke bewoning zou hebben voorkomen dat wilde mannetjes hun zin hadden met gedomesticeerde vrouwtjes; speciale sociale status, zoals geboden aan een aantal bestaande jager-verzamelaars huisdieren, hun consumptie als voedsel zou hebben geremd. Op deze manieren geïsoleerd gehouden, de nieuwe semi-gedomesticeerde dieren zouden hebben kunnen evolueren van de wilde manieren van hun voorouders, en worden de plooibare beesten die we vandaag kennen.

Dezelfde genen die tegenwoordig sommige mensen vatbaar maken om hun eerste kat of hond aan te nemen, zouden zich onder die vroege boeren hebben verspreid. Groepen met mensen met empathie voor dieren en begrip van veeteelt zouden tot bloei zijn gekomen ten koste van degenen zonder, die zouden moeten blijven vertrouwen op de jacht om aan vlees te komen. Waarom voelt niet iedereen hetzelfde? Waarschijnlijk omdat op een bepaald moment in de geschiedenis de alternatieve strategieën van het stelen van huisdieren of het tot slaaf maken van hun menselijke verzorgers levensvatbaar werden.

Er is een laatste wending aan dit verhaal:recente onderzoeken hebben aangetoond dat genegenheid voor huisdieren hand in hand gaat met zorg voor de natuurlijke wereld. Het lijkt erop dat mensen grofweg kunnen worden onderverdeeld in mensen die weinig affiniteit hebben met dieren of het milieu, en degenen die geneigd zijn om van beide te genieten, het adopteren van huisdieren als een van de weinige beschikbare verkooppunten in de verstedelijkte samenleving van vandaag.

Als zodanig, huisdieren kunnen ons helpen om opnieuw contact te maken met de wereld van de natuur waaruit we zijn voortgekomen.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.