In een tijd waarin er een sterke toename is geweest van partijdige kritiek op de geloofwaardigheid van de nieuwsmedia en groeiende bezorgdheid onder docenten over mediageletterdheid van studenten, een nieuwe studie vindt een sterk verband tussen de politieke ideologie van leraren sociale wetenschappen op de middelbare school en hoe geloofwaardig ze verschillende reguliere nieuwskanalen vinden. de bevinding, de studie auteurs zeggen, ontkracht elk idee dat leraren sociale wetenschappen "boven de strijd" staan ​​in de manier waarop ze de geloofwaardigheid van nieuwsbronnen in hun klas presenteren en bespreken.

Het onderzoek is vandaag gepubliceerd in Onderwijsonderzoeker , een peer-reviewed tijdschrift van de American Educational Research Association.

"We vinden dat leraren sociale wetenschappen net zo vaak worden beïnvloed door de huidige controverses en debatten over de geloofwaardigheid van nieuwsmedia als het grote publiek, " zei co-auteur van de studie Christopher H. Clark, een assistent-professor aan de Northeastern State University in Oklahoma. "Leraren sociale wetenschappen zijn de opvoeders die het nieuws het meest waarschijnlijk regelmatig in hun klaslokalen brengen, dus het begrijpen van hun keuzes en percepties van nieuwsmedia is bijzonder belangrijk."

De studie, uitgevoerd door Clark en University of Georgia-onderzoekers Mardi Schmeichel en H. James Garrett, trok uit een enquête van 1, 065 leraren sociale wetenschappen op de middelbare school uit zes staten:Indiana, Kansas, Minnesota, Missouri, New York, en Texel. De onderzoekers identificeerden vijf extra staten om in hun onderzoek op te nemen, maar waren niet in staat om de contactgegevens van docenten te verkrijgen van de onderwijsafdelingen van die staten.

De studie is de eerste die de relatie tussen de ideologie en mediavoorkeuren van leraren sociale wetenschappen documenteert, ondanks het belang van het koppelen aan actuele gebeurtenissen in klaslokalen voor sociale studies en het gebruik van nieuwsmedia om studenten te helpen politieke en sociale kwesties te begrijpen.

Leraren die zich als "zeer conservatief" bestempelden, beoordeelden Fox News als de meest geloofwaardige nieuwsbron uit een reeks van 12 reguliere nieuwsbronnen, met een geloofwaardigheidsscore van 2,03 op een schaal van 0 tot 3. De enige andere nieuwsbronnen die deze docenten een bovengemiddelde geloofwaardigheid gaven, waren de BBC en de Wall Street Journal.

Aan de andere kant van het politieke spectrum, liberalen op alle punten op het continuüm beoordeelden Fox News als het minst geloofwaardig. "Zeer liberale" leraren gaven Fox News een score van 0,39, de laagste gemiddelde geloofwaardigheidsbeoordeling van alle bronnen onder de resultaten. MSNBC kreeg de op één na laagste beoordeling van de "zeer liberale" groep, maar behaalde nog steeds een bovengemiddelde beoordeling van 1,61.

Toen de onderzoekers leraren vergeleken die zichzelf in grote lijnen als conservatief identificeerden met degenen die zichzelf in grote lijnen als liberaal identificeerden - verder kijkend dan degenen in zeer conservatieve of zeer liberale categorieën - vonden ze enige overeenkomst. Beide groepen beoordeelden de BBC en NPR/PBS in de top drie van meest vertrouwde nieuwsbronnen, hoewel liberalen beide hoger scoorden op de geloofwaardigheidsschaal.

"Algemeen, echter, er is veel verschil tussen liberale en conservatieve leraren, "zei Clark. "In het bijzonder, conservatieve leraren sociale wetenschappen vonden de meeste nieuwsbronnen niet geloofwaardig, terwijl leraren sociale wetenschappen de meeste bronnen geloofwaardig vonden, " zei Clark. "Dat weerspiegelt wat ander onderzoek heeft gevonden in de algemene bevolking."

De drie nieuwszenders met de grootste kloof in geloofwaardigheid tussen liberale en conservatieve leraren waren Fox News, de New York Times, en CNN.

"Het is opmerkelijk dat deze drie verkooppunten, vooral, zijn vaak en consequent genoemd door president Trump in zijn opmerkingen over nieuwsmedia en hun relatieve betrouwbaarheid, " zei Schmeichel, een universitair hoofddocent aan de Universiteit van Georgia.

Clark en zijn collega's vroegen docenten sociale wetenschappen hoe zij geloofwaardigheid definieerden. Leraren die een statische definitie gebruikten - geloofwaardigheid als de afwezigheid van vooringenomenheid of het hebben van 'alleen maar de feiten' - toonden meer kans om een ​​sterke relatie aan te tonen tussen hun ideologische standpunt en hun beoordeling van de betrouwbaarheid van nieuwszenders.

Docenten die vertrouwden op een dynamische definitie – geloofwaardigheid als naleving van feitencontrole, diepgaand onderzoek, en andere journalistieke principes en praktijken – hadden voor de meeste nieuwsbronnen een zwakkere relatie tussen ideologie en geloofwaardigheidsbeoordelingen.

"Het zien van geloofwaardigheid als een dynamisch - of procesgedreven - kenmerk lijkt de invloed van ideologie op het oordeel van leraren te verminderen, " zei Garrett, een universitair hoofddocent aan de Universiteit van Georgia. "Dit suggereert dat we door de definitie van geloofwaardigheid te herformuleren, de blootstelling aan een verscheidenheid aan nieuwsbronnen en perspectieven op actuele gebeurtenissen in de klas kunnen verbreden."

"Onze bevindingen bieden ondersteuning om van nieuwsmediageletterdheid een curriculair mandaat te maken op scholen en bij de certificering van leraren, "Zei Clark. "Ze maken ook duidelijk dat we nieuwsverhalen niet moeten behandelen als slechts het overbrengen van een neutrale waarheid. Liever, we moeten de processen begrijpen die journalisten gebruiken om hun kijkers een eerlijke weergave van het nieuws te geven, en noteer wanneer ze die processen niet volgen."