Nog negen maanden tot de presidentsverkiezingen van november. Hoe doorwaad je de politieke retoriek en mogelijke vooroordelen en onwaarheden van verschillende informatiebronnen om tot de echte feiten te komen?

Lange tijd journalist en Newhouse School-adjunct-professor Tom Boll doceert nieuwsgeletterdheid in zijn cursus COM 337, Echt nieuws, Nepnieuws:geletterdheid voor het informatietijdperk. Hij biedt manieren om beter te onderzoeken wat u leest in termen van nieuws om een ​​beter geïnformeerd perspectief te krijgen over de gebeurtenissen en problemen van de dag.

V:In deze tijd van intensieve campagnes voor het presidentschap en de overvloed aan informatie, hoe moeten mensen nieuwsuitzendingen beoordelen voor nauwkeurige en eerlijke berichtgeving?

A:In plaats van te praten over nauwkeurige rapportage, Ik heb liever dat het de waarheid vertelt. Een nieuwsbericht kan nauwkeurig weergeven wat een kandidaat zegt, maar als de kandidaat iets feitelijk onjuists zegt, dan moet de berichtgeving daar ook op wijzen.

Door na verloop van tijd rapporten te lezen/beluisteren, krijgen mensen genoeg gegevens om te bepalen of een nieuwsuitzending betrouwbaar is. Om dat te doen, moeten ze verhalen nauwkeurig onderzoeken op geloofwaardige bronnen die expertise hebben op het gebied waarover ze spreken. Als sommige bronnen anoniem zijn, karakteriseert het verkooppunt hen en verklaart het waarom ze niet bij naam worden genoemd? Mensen moeten ook nagaan of verslaggevers alle informatie in hun verhalen hebben geverifieerd - ze vertellen de lezer hoe ze weten wat ze rapporteren en wat ze niet weten - waarom bepaalde informatie ontbreekt.

Wat betreft eerlijke berichtgeving, Ik ben van mening dat het eerlijk moet zijn tegenover de nieuwsconsument om hem in staat te stellen een weloverwogen keuze te maken. Bijvoorbeeld, als iemand, groep of organisatie wordt aangevallen, krijgen ze de kans om te reageren? Zijn er meerdere perspectieven/stemmen vertegenwoordigd? Maar het betekent ook dat als een standpunt niet geldig is - zoals beweren dat de aarde plat is - je het niet rapporteert omdat het geloofwaardigheid krijgt, en, opnieuw, daarmee ben je niet eerlijk tegenover de nieuwsconsument. En dan is er eerlijkheid tegenover de feiten/bewijzen die je als verslaggever hebt ontdekt. Ga niet verder dan ze bij het samenstellen van je verhaal.

V:Hoe kan iemand zien of een video of foto is gewijzigd?

A:Dat kun je misschien zien door goed naar de foto te kijken. Mogelijk ontbreekt er een schaduw of past deze niet bij het onderwerp. Onvolmaakte kleuring kan duidelijk zijn. Door een omgekeerde afbeeldingszoekopdracht uit te voeren - een foto uploaden naar de Google Afbeeldingen-balk - kunt u vinden waar anders op internet de foto is verschenen, en dat zal je helpen een oordeel te vellen. Wat betreft gewijzigde video of diepe vervalsingen, experts zeggen dat praktisch zodra een detectiemethode is uitgevonden, deze verouderd is. Studenten van de Universiteit van Missouri kwamen onlangs met deeptector.io, waarvan ze zeiden dat ze nepvideo's kunnen identificeren. Maar zonder een dergelijk hulpmiddel, kijk eerst naar de bron van een video voordat je een oordeel velt en nog beter, wachten op verificatie van de authenticiteit door gerespecteerde nieuwsuitzendingen.

V:Wat is de impact van bevooroordeeld of nepnieuws op onze democratie?

A:Het is negatief. Democratie is afhankelijk van een geïnformeerde burger om te kunnen functioneren, en dat komt van journalisten die zich bezighouden met een reeks feiten en de waarheid rapporteren. De oprichters van ons land wisten wat ze deden om de persvrijheid in de grondwet te beschermen, zodat journalisten het publiek kunnen informeren over de handelingen van de machthebbers, hoe onaangenaam die informatie ook mag zijn. En dat werkt alleen als het publiek journalisten vertrouwt. Maar bevooroordeeld en nepnieuws eroderen dat vertrouwen en verwarren mensen, en nu bevinden we ons in een situatie waarin mensen feiten betwisten omdat ze hun eigen 'waarheid' hebben. En als we het niet eens kunnen worden over de feiten, we zullen niet kunnen samenwerken om onze problemen als land op te lossen.

V:Hoe krijg je een goed beeld van het nieuws van de dag?

A:Als je eenmaal hebt vastgesteld welke nieuwsuitzendingen betrouwbaar zijn, zoek naar verhalen over hetzelfde onderwerp over een paar van hen en merk op wat vergelijkbaar en anders is. Ga voorbij de koppen en de eerste paar alinea's. Zorg ervoor dat de verhalen de achtergrond en context bieden die je nodig hebt om volledig te begrijpen wat er is gebeurd.

Als het een breaking news-verhaal is - waar dingen nog steeds gebeuren - weet dan dat de eerste rapporten onvolledig zullen zijn en, terwijl het destijds waar was, ze blijken uiteindelijk vaak ongelijk te hebben, omdat de waarheid in de loop van de tijd verandert naarmate er meer informatie beschikbaar komt. Het is dus onze verantwoordelijkheid om de berichtgeving over het verhaal te volgen.

V:Wat moeten we ons afvragen voordat we een nieuwsbericht op sociale media plaatsen of delen?

A:Ben ik 100 procent zeker dat dit waar is? Als ik dat niet ben, deel het dan niet. Anders, Ik word onderdeel van het probleem. Geeft het verhaal een compleet beeld of slechts een beperkt beeld van een incident of vraagstuk? Het kan zijn dat er belangrijke informatie wordt weggelaten. Om dat te bepalen, je zult andere nieuwszenders moeten controleren om te zien wat ze rapporteren. Als het een opruiend verhaal is dat bedoeld is om je bloed te laten koken, wees achterdochtig en deel het niet ademloos. En dat geldt vooral voor memes, die gericht zijn op onze emoties.