Andrew Sabisky, een Britse regeringsadviseur, heeft onlangs ontslag genomen vanwege opmerkingen ter ondersteuning van eugenetica. Rond dezelfde tijd, de evolutiebioloog Richard Dawkins - vooral bekend van zijn boek The Selfish Gene - veroorzaakte controverse toen hij tweette dat hoewel eugenetica moreel betreurenswaardig is, het "zou werken".

Eugenetica kan worden omschreven als de wetenschap en praktijk van het verbeteren van het menselijk ras door de selectie van "goede" erfelijke eigenschappen. Eugenetica doet onvermijdelijk denken aan de wreedheden begaan door de nazi's, die de eugenetische ideologie gebruikte als de grondgedachte voor grootschalige gedwongen sterilisatie, onvrijwillige euthanasie en de Holocaust. Gezien deze sinistere geschiedenis, het zal ongetwijfeld alarmerend zijn als overheidsfunctionarissen eugenetische ideeën onderschrijven.

De eugenetica-beweging uit het verleden is grondig in diskrediet gebracht op zowel morele als wetenschappelijke gronden. Maar vragen over de ethiek van genetisch verbeterende mensen blijven relevant.

De opkomst van nieuwe genetische technologieën leidt vaak tot hernieuwde discussies. Kunnen eugenetische ideeën over het verbeteren van de mensheid worden gescheiden van het kwaad uit het verleden en met goedaardige middelen worden nagestreefd? Of is er iets inherent moreel problematisch aan het idee om mensen genetisch te verbeteren?

een nieuwe, moreel verantwoorde eugenetica is misschien wel verdedigbaar, en nieuwe genetische technologieën moeten op hun eigen voorwaarden worden beoordeeld. Maar we moeten ook kijken naar de bredere politieke context. Als de verbetering van individuele eigenschappen zou worden gepresenteerd als een belangrijke strategie om het menselijk welzijn te verbeteren, dit zou heel erg lijken op de individualisering van maatschappelijke problemen die zo centraal stond in de oude eugenetica.

Donker verleden

De vader van de eugenetica-beweging was de Engelse ontdekkingsreiziger en wetenschapper Francis Galton (1822-1911). Beïnvloed door het werk van zijn neef Charles Darwin, The Origin of Species, Galton was geïnteresseerd in ideeën over de erfelijkheid van verschillende eigenschappen. Hij was vooral geïnteresseerd in de erfelijkheid van intelligentie en hoe de verminderde voorraad talent en karakter van de samenleving kan worden vergroot. Hij geloofde ook dat sociale problemen zoals armoede, landloperij en misdaad werden uiteindelijk veroorzaakt door de overerving van gedegenereerde eigenschappen van ouder op kind.

Galton begon aan een ambitieus onderzoeksprogramma met het expliciete doel om "de menselijke voorraad te verbeteren" door middel van selectieve menselijke fokkerij. In 1883 noemde hij dit onderzoeksprogramma "eugenetica, ' wat 'goed van geboorte' betekent.

Galtons ideeën werden snel invloedrijk en werden breed omarmd, eerst in Groot-Brittannië, maar later in veel andere landen, inclusief de VS, Duitsland, Brazilië en Scandinavië. In een tijd die gekleurd werd door wijdverbreide zorgen over de staat van de natie, gebrek aan sociale vooruitgang en de "degeneratie" van de bevolking, Galtons ideeën inspireerden een populaire beweging voor sociale hervorming door middel van selectieve menselijke reproductie.

In de eerste helft van de 20e eeuw werd een verscheidenheid aan eugenetische beleidsmaatregelen ingevoerd. "Positieve" eugenetica was gericht op het aanmoedigen van "goede stammen" om zich voort te planten, zoals via de "fitter family"-wedstrijden die in de VS worden gehouden. "Negatieve" eugenetica omvatte het ontmoedigen of voorkomen van reproductie bij degenen die als "ongeschikt, "zoals de armen, criminelen of de "zwakzinnige, "voornamelijk met dwangmiddelen.

Eugenetica wordt vaak gelijkgesteld met nazi-gruweldaden, maar vele andere brute daden werden gepleegd in zijn naam, meestal gericht op kansarme en kwetsbare groepen, zoals de armen, gehandicapt en ziek. Als onderdeel van de negatieve eugenetische inspanning, gedwongen sterilisatie werd op grote schaal uitgevoerd, niet alleen in nazi-Duitsland, maar ook in de Scandinavische landen (in Zweden, deze praktijk ging door tot de jaren 1970) en in de VS (waar werd onthuld dat onvrijwillige sterilisatie van vrouwelijke gevangenen pas in 2010 plaatsvond). De VS combineerden eugenetische ideologie met ideeën over raciale hiërarchie en pasten eugenetisch denken toe op immigratie. Dit leidde tot het aannemen van de Immigration Restriction Act van 1924 om de toegang van "inferieure" etnische groepen te beteugelen.

Nieuwe genetische technologieën

Na de Tweede Wereldoorlog en de ontmaskering van de wreedheden van het naziregime, eugenetica viel uit de gratie. Maar zorgen over eugenetica duiken vaak weer op met de introductie van nieuwe genetische technologieën die ons in staat stellen om mensen op de een of andere manier te 'verbeteren'. met name het bewerken van genen, zoals CRISPR-Cas9, en reproductieve technologieën, zoals pre-implantatie genetische diagnose. Voortplantingstechnologieën helpen aanstaande ouders vooral om kinderen te krijgen die vrij zijn van genetisch gebaseerde handicaps en aandoeningen, maar naarmate onze kennis van het menselijk genoom vordert, het bereik van eigenschappen die we mogelijk weg kunnen selecteren of waarop we kunnen selecteren, zal waarschijnlijk toenemen, veroorzaakt angst voor 'designerbaby's'.

Dergelijke technologieën worden door sceptici soms als "eugenetisch" bestempeld als een middel om ze in diskrediet te brengen. Er ontstaan ​​dan discussies over de vraag of deze technologieën een vorm van "oude" eugenetica vertegenwoordigen en daarom onethisch zijn, of dat ze een "nieuwe, "goedaardige vorm van eugenetica. Vragen over de ethiek van genetische technologieën en de nieuwe eugenetica zijn verre van opgelost.

Maar zelfs als onze ethische analyse zulke nieuwe genetische technologieën toelaatbaar zou achten, het zou oneerlijk zijn om deze technologische vooruitgang te presenteren als "oplossingen" voor complexe problemen zoals armoede, werkloosheid, of een slechte lichamelijke of geestelijke gezondheid. We moeten op onze hoede zijn voor biologische deterministische verhalen die verschillende vormen van nadeel toeschrijven aan individuele eigenschappen, zonder het belang van sociale en politieke factoren te erkennen. Deze manier van denken sluit heel goed aan bij de oude eugenetica.

We maken ons terecht zorgen als overheidsfunctionarissen eugenetische ideeën onderschrijven. Het is geruststellend dat Sabisky's opmerkingen zoveel verontwaardiging hebben veroorzaakt en dat hij gedwongen werd af te treden. Maar in sommige opzichten in het huidige tijdperk van bezuinigingsbeleid, de individualisering van maatschappelijke problemen is een maar al te bekend thema.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.