Het is 30 jaar geleden sinds het einde van de Koude Oorlog, nog, gemiddeld, Amerikanen zien nog steeds dat de kans dat een kernwapen op Amerikaanse bodem tot ontploffing komt, net zo waarschijnlijk is als het opgooien van een munt, volgens nieuw onderzoek van het Stevens Institute of Technology.

"Dat is uitzonderlijk hoog, " zei Kristyn Karl, een politicoloog bij Stevens die samen met psycholoog Ashley Lytle het werk leidde. "Mensen geloven over het algemeen niet dat zeer zeldzame gebeurtenissen iets minder waarschijnlijk zijn dan een 50/50 tossup."

de bevinding, gerapporteerd in het januari 2020 nummer van Internationaal tijdschrift voor communicatie , vertegenwoordigt het einde van een decennialange leemte in de onderzoeksliteratuur over de percepties van Amerikanen over de dreiging van kernwapens. Het geeft ook een eerste blik op hoe jongere generaties, namelijk Millennials en Gen Z (18-37 jaar oud), nadenken over het onderwerp en wat hun gedrag beïnvloedt in een tijdperk van evoluerende nucleaire dreiging.

Gebruikmakend van hun gecombineerde expertise in politieke wetenschappen en psychologie, Karl en Lytle hebben twee nationaal diverse online enquêtes afgenomen, in totaal meer dan 3, 500 Amerikanen om individuele kenmerken en attitudes te meten, zoals percepties van nucleair risico, apathie ten opzichte van nucleaire onderwerpen, mediagebruik, en interesse in het volgen van actuele gebeurtenissen.

Ze analyseerden ook hoe deze kenmerken en attitudes, zoals percepties van nucleair risico, gedrag beïnvloeden, inclusief de waarschijnlijkheid van het zoeken naar informatie en het aangaan van gesprekken over nucleaire onderwerpen, evenals het voorbereiden van noodpakketten voor het geval het ergste zou gebeuren.

Het uiteindelijke doel van het werk, dat deel uitmaakt van het grotere Reinventing Civil Defense-project dat wordt ondersteund door de Carnegie Corporation uit New York, is om meer te leren over hoe nieuwe communicatiemiddelen het beste kunnen worden ontwikkeld om de Amerikanen meer bewust te maken van onderwerpen die verband houden met kernwapens, vooral wat te doen bij een nucleaire ontploffing.

"Het overkoepelende verhaal van het Reinventing Civil Defense-project is dat jongere Amerikanen gewoon niets horen over het risico van kernwapens, "zei Karl. "In tegenstelling tot oudere Amerikanen, Millennials en Gen Z zijn niet opgegroeid tijdens de Koude Oorlog, dus wat ze weten over nucleair risico is wat er in de media is, en wat er in de media is, is niet noodzakelijk een afspiegeling van de ware stand van zaken."

En mediagebruik is belangrijk.

Karl en Lytle vinden dat het consumeren van media een opvallend effect heeft op hoe jongere en oudere volwassenen denken over onderwerpen die te maken hebben met kernwapens, vooral als het gaat om apathie. specifiek, aangezien jongere generaties aangeven meer media te gebruiken, ze geven steeds vaker aan apathisch te zijn over nucleaire onderwerpen.

Maar dit patroon is anders voor oudere volwassenen, omdat er geen verband is tussen hun mediagebruik en hun bereidheid om na te denken over nucleaire dreigingen of hoe ze te overleven. Op het gebied van gedrag, apathie over nucleaire onderwerpen wordt geassocieerd met een afname van het zoeken naar informatie over de kwestie.

interessant, naarmate Amerikanen ouder worden, hoe lager ze de kans op een nucleaire ontploffing in hun leven inschatten. "Van de vele mogelijkheden, ze denken misschien dat als het niet gebeurde tijdens de Koude Oorlog, het zal nu niet gebeuren; of misschien heb ik minder jaren te leven, dus het zal waarschijnlijk niet gebeuren in mijn leven, "zei Lytle. Echter, oudere volwassenen en degenen die het nieuws beter volgen, hebben de neiging om meer informatie over nucleaire onderwerpen te zoeken.

Breed, percepties van het risico van kernwapens blijken krachtig omdat ze Amerikanen leiden en verschillende acties ondernemen om zich voor te bereiden in het geval van een nucleaire aanval. Gemiddeld, stedelingen schatten het risico 5-7% hoger in dan hun leeftijdsgenoten op het platteland of in de voorsteden, terwijl vrouwen het nucleaire risico 3-5% hoger inschatten dan mannen. Aangezien mannen significant meer mediagebruik rapporteren en de actualiteit beter volgen, dit onderzoek biedt verschillende mogelijkheden om berichten te targeten op basis van deze verschillende percepties.

Eén patroon is duidelijk:naarmate de perceptie van het risico op kernwapens toeneemt, dat geldt ook voor de intentie van Amerikanen om actie te ondernemen en dat geldt voor meerdere maatregelen, of het zich inspant om erover na te denken en te plannen, informatie erover zoeken, communiceren met anderen over het onderwerp, of stappen ondernemen om zich voor te bereiden op een aanval.

Karl en Lytle leggen uit dat veel mensen fatalistisch zijn:als er een kernwapen zou afgaan in New York City, dan zouden we allemaal dood zijn, 'Dus waarom zou ik moeite doen om erover na te denken?'

Karl legt uit dat de grootte van het wapen, de locatie, en zelfs het weer zijn belangrijk. In steden, bijvoorbeeld, veel ontploffingen van kernwapens zouden naar boven worden geleid door hoge gebouwen en modellering suggereert dat veel mensen zouden kunnen overleven. Het belangrijkste dat mensen kunnen doen, is een gebouw binnengaan en daar drie dagen blijven.

"Onze instinctieve reactie is dat iedereen zou sterven. Maar niet iedereen, "zei Lytle. "We proberen erachter te komen hoe we mensen kunnen leren dat dit niet altijd waar is, zodat mensen het gevoel hebben dat ze een soort van keuzevrijheid hebben in een situatie als deze. Veel mensen zouden de eerste ontploffing kunnen overleven en dan zou hun daaropvolgende gedrag bepalen wat er vanaf daar gebeurt."

Terwijl Lytle en Karl benadrukken dat ze geen uitspraken willen doen over de werkelijke mate van kernwapenrisico, zij stellen dat de perceptie van dit risico van cruciaal belang is. Zelfs als we aannemen dat het risico in de echte wereld laag is, het kan voor Amerikanen levensreddend zijn om maar een klein beetje te weten wat u moet doen.