Als de maatstaf voor het belang van een valuta is hoeveel het wordt gebruikt om dingen daadwerkelijk te kopen en verkopen, digitale valuta zoals Bitcoin en Ethereum zijn nauwelijks van de grond gekomen. En de voorgestelde inzending van Facebook, Weegschaal, is tegen een muur van scepsis aangelopen.

Maar laat u niet misleiden, zegt Darrell Duffie, hoogleraar financiën aan de Stanford GSB. Tenzij banken veel snellere en goedkopere manieren bedenken om geld over te maken, hij voorspelt, digitale valuta's in een of andere vorm zullen waarschijnlijk het bedrijfsmodel van de industrie in het komende decennium op zijn kop zetten.

"De toekomst komt eraan, en het zal zeer ontwrichtend zijn voor legacy banken die het programma niet volgen, ' zegt Duffie.

De verstoring zal niet noodzakelijk afkomstig zijn van Bitcoin. Het is waarschijnlijker dat het afkomstig is van een "stablecoin" die is gekoppeld aan de dollar of een andere belangrijke valuta. Het kan ook afkomstig zijn van een digitale valuta die wordt aangeboden door een centrale bank - en de meesten van hen kijken naar dergelijke mogelijkheden. Of het kan afkomstig zijn van technologiebedrijven, zoals Facebook, die manieren vinden om de banken te omzeilen.

Op een of andere manier, Duffie zegt, banken zullen waarschijnlijk binnen 10 jaar hun gemakkelijke toegang tot laagrentende deposito's - en gemakkelijke winsten - verliezen. Banken verdienen ook grote winsten op de interbancaire vergoedingen voor creditcards die worden geïnd bij leveranciers, die veel van die kosten doorberekenen aan klanten.

"Op een gegeven moment, nieuwe betaalmethoden zullen leiden tot meer concurrentie voor deposito's, ", zegt hij. "Als consumenten snellere manieren hebben om hun rekeningen te betalen, en handelaren kunnen sneller toegang krijgen tot hun verkoopinkomsten zonder dat ze een bank nodig hebben, ze zullen niet zoveel geld willen hebben op rekeningen die extreem lage rente betalen."

De meevaller met lage rente

Momenteel, consumenten en bedrijven houden grote bedragen vast - alleen al in de Verenigde Staten ongeveer $ 14 biljoen - op depositorekeningen die een extreem lage gemiddelde rente betalen. Waarom? Een belangrijke reden is dat bankklanten nog steeds overweldigend afhankelijk zijn van hun depositorekeningen om betalingen te doen en te ontvangen. Deposanten zijn ook notoir traag om rond te shoppen voor betere deals van andere banken.

Als resultaat, banken maken enorme winsten. Gemiddeld, banken betalen momenteel minder dan 0,1% rente op betaal- en spaarrekeningen, en slechts iets meer op eenjarige depositocertificaten. Daarentegen, het bedrag dat banken verdienen met gewone daggeldleningen is gestegen van 0,3% in 2015 tot meer dan 2% vandaag.

Voor de banken, die toenemende spreiding heeft miljarden extra inkomsten opgeleverd, vrijwel zonder extra kosten. Banken verdienen ook grote winsten op de interbancaire vergoedingen voor creditcards die worden geïnd bij leveranciers, die veel van die kosten doorberekenen aan klanten.

[Duffie merkt op dat hij een potentieel persoonlijk belang heeft in deze kwestie:hij is een onbetaald bestuurslid van een voorgestelde "smalle" bank, genaamd TNB, die deposito's zou nemen, maar geen betalings- of creditcarddiensten zou aanbieden. Het doel van het bedrijf is om hogere rentetarieven te bieden dan normale banken, maar het moet nog goedkeuring krijgen van de regelgevende instanties of open voor zaken.]

Cryptocurrency-overdrachten:sneller en goedkoper

In de tussentijd, bankbetalingssystemen zijn traag en duur in vergelijking met digitale valuta en andere nieuwe technologieën. Het duurt enkele dagen voordat de cheques zijn gewist, en leveranciers moeten lang wachten om betaald te worden wanneer klanten hun betalingen elektronisch verzenden. Bedrading geld kan sneller, maar het kost $ 25 om $ 200 van Cleveland naar Cincinnati te sturen. Internationale overschrijvingen kosten routinematig meer dan $ 50. Daarentegen, overschrijvingen met behulp van de meest efficiënte cryptocurrencies kunnen in enkele seconden of minder worden voltooid, tegen een kleine fractie van de kosten.

Duffie zegt dat banken niet mogen verwachten dat deze stand van zaken zal voortduren.

Centrale banken zijn zich terdege bewust van het probleem. Volgens een recent onderzoek van de Bank voor Internationale Betalingen, de meeste centrale banken ter wereld doen onderzoek naar digitale valuta die ze zelf zouden kunnen creëren of ondersteunen.

Zweedse centrale bank, de Rijksbank, kwam onlangs op het idee van een 'e-kroon'. Elke inwoner zou een persoonlijke rekening bij de Riksbank kunnen openen en betalingen kunnen doen door de "e-kroon" rechtstreeks over te schrijven naar de rekening van iemand anders. Dat zou commerciële banken uit het proces hebben gehaald, wat misschien de reden is waarom de centrale bank zich van het idee heeft teruggetrokken.

Maar Duffie zegt dat dat slechts één benadering is. Banken betalen elkaar al met een digitale valuta, in de vorm van elektronische deposito's die ze aanhouden bij hun centrale bank - in de VS, dat is de Federal Reserve. Als niet-bancaire betalingsbedrijven soortgelijke rekeningen bij centrale banken zouden mogen opzetten, ze zouden commerciële banken kunnen omzeilen voor ten minste een deel van het betalingsproces. Duffie merkt op dat de centrale banken van zowel Canada als Singapore deze aanpak hebben getest.

De kip, het ei, en Weegschaal

In de tussentijd, Facebook heeft zowel centrale banken als commerciële bankiers geëlektrificeerd met zijn voorgestelde cryptocurrency, Weegschaal. Om zeker te zijn, Facebook is een storm van scepsis tegengekomen die verband houdt met zorgen over privacy en het potentieel voor witwassen en ander illegaal gebruik. Verschillende grote aanvankelijke supporters, inclusief Visa en Mastercard, hebben zich teruggetrokken.

Maar Duffie zegt dat Weegschaal een enorme impact kan hebben, In voor en tegenspoed, als de regelgevers het toestaan ​​om vooruit te gaan, omdat het onmiddellijk beschikbaar zou zijn voor de 2,4 miljard gebruikers van het sociale netwerk.

"Er is een kip-en-ei-probleem met nieuwe valuta's, omdat niemand er een wil gebruiken totdat veel andere mensen het ook gebruiken, ' merkt Duffie op. 'Maar zodra Facebook Libra uitbrengt, het zou beginnen met 2,4 miljard potentiële gebruikers. Er komt niets anders langs dat gemakkelijk die schaaleffecten kan krijgen."

Zelfs als Libra nooit lanceert, Duffie voorspelt dat de combinatie van technologie, economie, en publieke druk zal de greep ondermijnen die conventionele banken nu hebben op het wereldwijde betalingssysteem.

De Europese Unie heeft onlangs commerciële banken opgedragen gegevens te verstrekken aan niet-bancaire betalingsbedrijven, zodat ze directer kunnen concurreren. In de Verenigde Staten, de Federal Reserve onderzoekt de mogelijkheid om een ​​eigen snelbetalingssysteem te lanceren.

"De slimste banken zullen hierin voorop lopen, maar anderen zullen terughoudend zijn om hun zeer winstgevende franchises te kannibaliseren, " zegt Duffie. Tegen de laatste, hij stuurt deze waarschuwing:"De toekomst komt eraan, en het is niet goed."