Het publiek geeft eerder de schuld van ongevallen met semi-autonome auto's aan de bestuurder dan aan de machine, een nieuwe studie heeft gevonden.

Een internationaal onderzoeksteam, waaronder Edmond Awad van de Business School van de Universiteit van Exeter, heeft onderzocht hoe het grote publiek schuld toekent aan ongevallen met zelfrijdende auto's.

Het ontdekte dat bij ongevallen met een auto met dubbele menselijke en AI-besturing, het publiek gaat ervan uit dat de machine minder verantwoordelijk is.

Het onderzoeksteam is van mening dat de resultaten aanzienlijke gevolgen kunnen hebben voor de manier waarop jury's de schuld kunnen verdelen in toekomstige gevallen van dodelijke ongevallen

De studie is gepubliceerd in het tijdschrift Natuur Menselijk gedrag op maandag, 28 oktober 2019.

Hoewel het streven naar het creëren van volledig 'bestuurde' auto's de afgelopen jaren het doel was van veel fabrikanten, ze blijven nog een eindje verwijderd van tot bloei komen.

In plaats daarvan, fabrikanten ontwikkelen semi-autonome auto's die door zowel AI kunnen worden bestuurd via een "automatische piloot" -modus, en menselijke chauffeurs.

Deze ontwikkelingen, echter, betekent een stapsgewijze verandering van individuen die volledige controle hebben over hun voertuigen - en daarom de volledige verantwoordelijkheid dragen voor ongevallen - naar een nieuw systeem waarin schuld en verantwoordelijkheid kunnen worden gedeeld tussen een mens en een machine.

Voor het onderzoek heeft het onderzoeksteam, waaronder ook experts van het Massachusetts Institute of Technology, de Universiteit van Brits-Columbia, Max-Planck Instituut, Toulouse School of Economics, en Harvard-universiteit, vroeg leden van het publiek om hypothetische gevallen te overwegen waarin een voetganger werd gedood door een auto die werd bestuurd door mensen en machines - en om aan te geven hoe de schuld moest worden toegewezen.

Het ontdekte dat wanneer een bestuurder een fout maakt, ze kregen meer de schuld - ongeacht of die bestuurder een machine of een mens is.

aanzienlijk, echter, wanneer beide chauffeurs fouten maken in het geval van mens-machine voertuigen met gedeelde controle, de schuld die aan de machine wordt toegeschreven, wordt verminderd.

Het team suggereert dat de studie wijst op een publieke onderreactie op mogelijke slecht werkende AI-componenten van geautomatiseerde auto's die een incident kunnen veroorzaken. In plaats daarvan, er is een groter vermoeden dat de menselijke bestuurder meer verantwoordelijk moet worden gehouden.

Dit zou kunnen, beurtelings, betekenen dat de "de-facto"-normen voor voertuigen met gedeelde controle die in rechtbanken zijn vastgesteld door het jurysysteem, de veiligheid van die voertuigen mogelijk niet goed regelen.

In plaats daarvan, het team stelt een top-down schema voor, via federale wetten, kan nodig zijn om ervoor te zorgen dat de verantwoordelijkheid voor ongevallen naar behoren wordt toegewezen.

Dr. Edmond Awad, van Exeter's Business School legde uit:"Het lijkt erop dat als we het aan het grote publiek overlaten, ze kunnen onbedoeld zacht worden tegen AV-fabrikanten om hun veiligheidsnormen te verbeteren."