In wedstrijdsituaties, mannen investeren meer middelen dan vrouwen in het verminderen van de prestaties van concurrenten. Mannen overschatten sabotage tegen hen en reageren dienovereenkomstig, terwijl vrouwen de sabotage-inspanningen van concurrenten realistisch inschatten, volgens een laboratoriumexperiment uitgevoerd bij het KIT. Een werkomgeving die transparantie creëert en onzekerheid over het sabotageniveau van concurrenten vermindert, Vandaar, zorgt ervoor dat mannen minder saboteren, meldt het onderzoeksteam uit Karlsruhe en Bonn in de Experimentele economie logboek.

Het vooruitzicht van een bonus, project of promotie kan een stimulans zijn om hard te werken - of om de prestaties van collega's er slecht uit te laten zien. Om dit te behalen, concurrenten worden beroofd van belangrijke informatie over klanten of zakenpartners, ze worden niet geïnformeerd over vergaderdata, of gegevens worden verwijderd.

Professor Petra Nieken, die de leerstoel voor Human Resource Management bekleedt aan het Karlsruhe Institute of Technology (KIT), bestudeert stimulerings- en motivatiemechanismen. Samen met Dr. Simon Dato, wetenschapper aan het Instituut voor Toegepaste Micro-economie van de Universiteit van Bonn, ze bestudeerde verschillen in gedrag van mannen en vrouwen in competitie. "We wilden het genderverschil in onethisch gedrag duidelijk laten zien, dat wil zeggen sabotage, en de onderliggende mechanismen begrijpen om op lange termijn tegenmaatregelen te ontwikkelen, ", zegt de econoom. De resultaten van haar gecontroleerde laboratoriumexperiment zijn gepubliceerd onder de titel "Gender Difference in Sabotage:The Role of Uncertainty and Beliefs" in de Experimentele economie logboek.

Bij wedstrijden, het is de relatieve prestatie die telt. Het is alleen belangrijk om beter te zijn dan de concurrenten. "Of je werkt harder om je prestaties te verbeteren of je vermindert de prestaties van je tegenstander. Alle activiteiten om de prestaties van anderen te verminderen, worden sabotage genoemd, ' legt Nieken uit.

In het experiment, de deelnemers werd verteld om woorden te coderen door een reeks cijfers. Voor elke juiste codering, ze kregen punten en de persoon die de meeste punten scoorde, kreeg een bonus. Gemiddeld, vrouwen en mannen lieten een vergelijkbare prestatie zien. Beide geslachten zouden dus ongeveer dezelfde kans hebben om de competitie tegen elkaar te winnen. In het experiment, echter, ze hadden de mogelijkheid om de scores van de concurrent te verlagen met geld. Mannen bleken meer te saboteren dan vrouwen. Ze investeerden meer geld in het verminderen van de prestaties van de concurrent. "Om deze reden, ze winnen vaker, hoewel mannen en vrouwen gemiddeld dezelfde prestaties behalen, ' zegt Nieken.

Bovendien, de informatie die aan de deelnemers aan het experiment werd gegeven over het sabotageniveau van hun concurrenten was specifiek gevarieerd. "We ontdekten dat de factor die relevant is voor het eigen sabotagegedrag de onzekerheid is over het sabotageniveau van de concurrenten, ', zegt Nieken. 'Mannen overschatten systematisch het sabotageniveau dat tegen hen is gericht. Om deze reden, hun eigen sabotageniveau is ook hoger. Vrouwen, daarentegen, het sabotageniveau realistisch inschatten. Vrouwen en mannen hebben geen verschillende morele waarden, maar mannen zien hun omgeving sterker als competitief, ’ merkt Nieken op.

Als mannen de feedback krijgen dat de wereld niet zo competitief is als ze denken, zij stellen hun verwachting en gedrag daarop bij en brengen hun sabotageniveau terug naar dat van vrouwen. "Zelfs een heel zacht signaal is voldoende, zegt Nieken. Het gevolg:Nu, het is de betere persoon die wint en vrouwen worden niet systematisch benadeeld. Volgens Nieken, deze bevinding is de basis voor het tegengaan van sabotage door het bedrijf dat bewustwording van dit mechanisme creëert. "Het is het doel om de beste te promoten. Als de "verkeerde" persoon systematisch wordt gepromoot, dit is nadelig voor zowel de verliezers als het bedrijf."