Scholen die kansarme kinderen en minderheidskinderen bedienen, leren hun leerlingen evenveel als scholen die meer bevoorrechte kinderen bedienen, Dat blijkt uit een nieuwe landelijke studie.

De resultaten lijken misschien verrassend, aangezien de testscores van studenten normaal gesproken hoger zijn in voorstedelijke en rijkere schooldistricten dan in stedelijke districten waar vooral kansarme en minderheidskinderen worden bediend.

Maar die testscores spreken meer over wat er buiten het klaslokaal gebeurt dan hoe scholen zelf presteren, zei Douglas Downey, hoofdauteur van de nieuwe studie en hoogleraar sociologie aan de Ohio State University.

"We ontdekten dat als je kijkt naar hoeveel studenten leren tijdens het schooljaar, het verschil tussen scholen die voornamelijk kansarme studenten bedienen en scholen die voornamelijk kansarme studenten bedienen, is in wezen nul, ' zei Downey.

"Testscores op een bepaald moment zijn geen eerlijke manier om de impact van scholen te evalueren."

Downey voerde het onderzoek uit met David Quinn van de University of Southern California en Melissa Alcaraz, een doctoraalstudent sociologie aan de staat Ohio. Hun studie werd onlangs online gepubliceerd in het tijdschrift Sociologie van het onderwijs en zal in een toekomstige gedrukte editie verschijnen.

Veel schooldistricten zijn afgestapt van het evalueren van scholen door testscores, in plaats daarvan een "groei"- of "waardetoevoegende" maatstaf gebruiken om te zien hoeveel studenten in een kalenderjaar leren.

Hoewel deze groeimodellen door de onderzoekers worden beschouwd als een grote verbetering ten opzichte van het gebruik van testscores op een bepaald moment, ze houden nog steeds geen rekening met de zomers, waarin kinderen uit achtergestelde gebieden niet terugkrabbelen in hun leerproces zoals kinderen uit achtergestelde gebieden vaak doen.

Dit "zomerverlies" voor kansarme studenten is niet verrassend, gezien de moeilijkheden die zij ondervinden met kwesties als gezinsinstabiliteit en voedselonzekerheid, zei Downey.

"Wat opmerkelijk is, is niet wat er in de zomer gebeurt, maar wat gebeurt er als deze kansarme leerlingen weer naar school gaan:de leerkloof verdwijnt in wezen. Ze hebben de neiging om in hetzelfde tempo te leren als die van de rijkere, voorstedelijke scholen, " hij zei.

"Dat is schokkend voor veel mensen die er gewoon van uitgaan dat scholen in achterstandswijken niet zo goed zijn."

Downey en zijn collega's gebruikten gegevens uit de Early Childhood Longitudinal Study-Kindergarten Cohort 2010-2011, waarbij meer dan 17, 000 studenten in 230 scholen in het hele land. Deze studie gebruikte een substeekproef van ongeveer 3, 000 van de kinderen die deelnamen.

Kinderen deden leestests aan het begin en het einde van de kleuterschool en bijna klaar met hun eerste en tweede leerjaar.

Zo konden de onderzoekers berekenen hoeveel kinderen leerden tijdens drie schoolperiodes en dat vergelijken met wat er tijdens de zomers gebeurde.

Deze benadering is vergelijkbaar met hoe nieuwe medicijnen soms worden getest in medisch onderzoek, Downey uitgelegd. Bij geneesmiddelenonderzoeken onderzoekers vergelijken hoe het patiënten vergaat terwijl ze een medicijn gebruiken en wanneer ze dat niet doen.

"In ons geval, we beschouwen scholen als de behandeling en de zomers als de controleperiode wanneer de studenten geen behandeling krijgen, " hij zei.

De resultaten toonden aan dat kinderen op scholen met kansarme leerlingen, gemiddeld, zagen hun leesscores tijdens het schooljaar ongeveer evenveel stijgen als die op meer bevoorrechte scholen.

Dat betekent niet dat alle scholen even goed waren, zei Downey. Maar de bevindingen toonden aan dat de 'goede' scholen niet allemaal geconcentreerd waren in de rijkere gebieden en de 'slechte' scholen in de arme gebieden.

Downey zei dat er beperkingen zijn aan deze studie, het belangrijkste is dat de gegevens onderzoekers niet in staat stellen te zien wat er met studenten in latere klassen gebeurt.

Maar dit is niet de eerste keer dat Downey en zijn collega's hebben ontdekt dat scholen in kansarme en achtergestelde gebieden vergelijkbaar onderwijs produceren. Een onderzoek uit 2008, ook gepubliceerd in de Sociologie van het onderwijs , vergelijkbare resultaten gevonden, maar met minder uitgebreide gegevens dan dit nieuwe onderzoek.

Downey zei dat hij enigszins verrast was dat de studie van 2008 en dit nieuwe onderzoek onderwijsonderzoekers niet meer hebben betrokken.

"Het veld heeft niet zo energiek gereageerd als ik had verwacht. Ik denk dat onze bevindingen veel sociaalwetenschappelijke veronderstellingen ondermijnen over welke rol scholen spelen bij het bevorderen van achterstand, " hij zei.

In plaats van 'motoren van ongelijkheid' te zijn - zoals sommigen hebben beweerd - suggereert dit nieuwe onderzoek dat scholen neutraal zijn of zelfs enigszins compenseren voor ongelijkheid elders.

Disadvantaged kids start with poorer home environments and neighborhoods and begin school behind students who come from wealthier backgrounds, Downey said.

"But when they go to school they stop losing ground. That doesn't agree with the traditional story about how schools supposedly add to inequality, " hij zei.

"We are probably better off putting more energy toward addressing the larger social inequalities that are producing these large gaps in learning before kids even enter school."

Downey emphasized that the results don't mean that school districts don't need to invest in disadvantaged schools.

"As it stands, schools mostly prevent inequality from increasing while children are in school, " hij zei.

"With more investments, it may be possible to create schools that play a more active role in reducing inequality."