Gehandicapten worden gemarginaliseerd door de programma's die zijn ontworpen om hen te helpen.

In plaats van rekening te houden met hun verschillen en specifieke voorkeuren, projecten en socialezekerheidsstelsels die zijn opgezet om ondersteuning te bieden, normaliseren mensen met een handicap, en onbedoeld bijdragen aan hun verdere marginalisering.

Onderzoek van Lancaster University Management School (LUMS), gepubliceerd in Organisatiestudies , onderzoek gedaan naar een programma dat computers toewijst aan mensen met een handicap. Het doel was om mensen te helpen hun gezelligheid te verbeteren door middel van elektronische interacties. Het onderzoek richt zich op de rol van een beoordelingsformulier om vast te stellen of iemand al dan niet gekwalificeerd is voor een computer.

Uit het onderzoek bleek dat de beoordelaars van het schema geen strikte interpretatie van de vragen en antwoorden op het formulier toepasten, en negeerde soms reacties of vormde antwoorden om beter aan de eisen van het programma te voldoen. Hierdoor konden sommige betrokkenen een computer ontvangen, ook al voldeden ze niet aan de toewijzingscriteria, maar had het onbedoelde effect van het verdoezelen van hun opvattingen en wensen ten gunste van de vooropgestelde organisatiedoelen van het bevorderen van gezelligheid.

Dr. Yvonne Latham, van de afdeling Organisatie van het LUMS, Werk en technologie, wie het onderzoek heeft gedaan, constateerde dat mantelzorgers, familieleden en projectmedewerkers pasten hun eigen opvattingen en percepties toe van wat belangrijk was voor mensen met een handicap, terwijl ze vaak hun werkelijke voorkeuren negeren.

"De veronderstellingen van degenen die het project organiseerden, waren dat mensen met een handicap iets missen dat kan worden 'gerepareerd' om hun leven vergelijkbaar te maken met dat van mensen met een handicap, " zei Dr. Latham. "Formulieren zullen vaak ja of nee antwoorden hebben op vragen die meer gecompliceerde antwoorden vereisen. Bijgevolg, welzijnswerk behandelt problemen zoals of personen zich kunnen wassen, alleen aankleden of naar het toilet gaan - mogelijkheden die voor altijd veranderen, vaak dagelijks – met een beperkt belang omdat ze gehandicapte lichamen voorspelbaarder proberen te maken dan aannemelijk is.

"In ons geval, terwijl het formulier zelf gevolgen had voor mensen met een handicap, het invullen van de vragen en antwoorden, en de resultaten daarvan, worden ook beïnvloed door de veronderstellingen van degenen die de ondervraging uitvoeren. Iedereen heeft vooroordelen, en deze zijn duidelijk met hoe ze zowel de geest als de letter van het formulier zouden schenden - vaak normaliserende veronderstellingen van de behoeften en verlangens van die mensen met wie ze spreken."

Bijvoorbeeld, onder de geïnterviewde gehandicapten was Ron. Tijdens zijn interview, Ron onthulde dat hij de computer waarvoor hij werd beoordeeld niet wilde gebruiken om zijn sociale connectiviteit te vergroten, maar eerder voor activiteiten zoals het kopen en verkopen van aandelen. Hij antwoordde:"Ik wil mijn sociale interacties niet vergroten omdat ik me ellendig voel, zoals mijn broer." Hij had het gevoel dat mensen die het formulier op een bepaalde manier wilden invullen, niet naar hem luisterden.

De interviewer besloot uiteindelijk dat Ron baat zou hebben bij het gebruik van de computer met internettoegang en dat hij daardoor een boost zou zien voor zijn onafhankelijkheid. en kreeg dus een computer toegewezen ondanks dat hij niet voldeed aan de eerdere organisatorische criteria van een geschikte gebruiker.

Andere voorbeelden waren Chloe, een 25-jarige rolstoelgebruiker, wiens moeder onvermurwbaar was dat ze haar de computer niet zou laten gebruiken voor online winkelen (een van de criteria van 'fit' voor het programma), omdat ze haar mee uit winkelen wilde blijven nemen. Chloe werd niet gezien als sociaal geïsoleerd, maar als een gebrek aan onafhankelijkheid als gevolg van de controle van haar moeder over haar leven.

Polly, een vrouw van in de zestig met Lupus, Angina en artritis, gaf de verwachte reacties, waardoor een eenvoudig en positief formulierinvulproces mogelijk is. Als gevolg van de kosten van breedband en het ongemak dat ze had toen ze probeerde te zitten en de toegewezen computer te gebruiken, Polly gaf het later terug omdat ze zei dat het haar stress veroorzaakte, en omdat ze het in de eerste plaats niet echt gewild had.

Co-auteur professor David Knights voegde toe:"Deze voorbeelden laten zien hoe de antwoorden op het formulier zowel door de interviewer kunnen worden gevormd om de verwachte respons te krijgen, maar ook hoe de geïnterviewde antwoorden kan geven die volgens hen zijn wat verwacht wordt, zelfs als het resultaat niet is wat ze wensen.

"De vorm en het project zijn ontworpen om de marginalisering van mensen met een handicap te helpen overwinnen door hun sociale vaardigheden te vergroten, maar deze veronderstellingen en het gebruik van de vorm werden opnieuw geconfigureerd door de betrokkenen, het verdoezelen van de feitelijke discussies die plaatsvonden tijdens de interviews en, soms, waardoor de geïnterviewden het gevoel kregen dat hun mening werd genegeerd.

"Het opleggen van normen aan mensen met een handicap en verwachten dat ze passen in vooropgezette ideeën, kan tot onbedoeld gevolg hebben dat ze worden gemarkeerd als speciale aandacht behoevende. Er is een dunne lijn in welzijn tussen zorg en betuttelende macht."