In tegenstelling tot wat vaak wordt gedacht, oorlog neemt niet af, volgens een nieuwe analyse van de laatste 200 jaar van internationale conflicten.

In feite, het geloof dat de oorlog aan het verdwijnen is, heeft ons in een vals gevoel van veiligheid gesust, zei Beer Braumoeller, hoogleraar politieke wetenschappen aan de Ohio State University.

"We snappen echt niet hoe groot een dreigingsoorlog is - bij lange na niet, ' zei Braumoeller.

"Het proces van escalatie dat in de vorige eeuw tot twee wereldoorlogen heeft geleid, is er nog steeds. Er is niets veranderd. En daar schrik ik van."

Elke schijnbare afname in oorlogsinitiatie of ernst kan worden toegeschreven aan willekeurig geluk - en ons geluk kan op elk moment opraken, zei Braumoeller.

Braumoeller is de auteur van het nieuwe boek Only the Dead:The Persistence of War in the Modern Age. In het boek, Braumoeller betwist het argument van recente geleerden die beweren dat de oorlog in verval is, met name Steven Pinker in zijn boek uit 2011 The Better Angels of Our Nature:Why Violence Has Declined.

"Ik kijk uitgebreid naar alle verschillende manieren waarop je kunt denken over wat het betekent als oorlog in verval is. En ik vind geen bewijs voor een langdurige achteruitgang in een van hen, " hij zei.

Misschien wel het meest verontrustend, Hoewel, Braumoeller vindt dat de kans dat een kleine oorlog een hele grote wordt, niet is veranderd, of.

Een grimmig voorbeeld:als mensen 50 oorlogen per eeuw blijven voeren, de kans op het zien van een oorlog met doden in de strijd die meer dan 1 procent van de wereldbevolking bedragen in de komende 100 jaar is ongeveer 13 procent, Braumoeller gevonden. Dat zou neerkomen op minstens 70 miljoen doden.

"Dat is ronduit huiveringwekkend. De escalerende neiging van oorlog is het engste wat ik in dit onderzoek heb gevonden, " hij zei.

Dus wat is er mis met de beweringen dat de oorlog aan het afnemen is?

Door simpelweg te kijken naar trendlijnen sinds de Tweede Wereldoorlog, het lijkt erop dat het wereldwijde conflict is afgenomen. Maar er zijn andere perioden in de geschiedenis geweest waarin relatieve vrede heerste, zei Braumoeller.

Wat je niet kunt zien door alleen naar trends te kijken, is of ze het resultaat zijn van de normale variatie in de hoeveelheid conflicten, of als er echt iets is veranderd, hij zei.

"Een van de grootste bijdragen van het boek is dat het statistische nauwkeurigheid geeft aan de kwestie van het verval van oorlog op een manier die iedereen kan begrijpen, " zei Braumoeller, die een Faculty in Residence is bij het Translational Data Analytics Institute van Ohio State.

"De gegevens vereisten geavanceerde tests die ik ofwel moest oppoetsen, ontdekken of creëren."

Braumoeller gebruikte de Correlaten of War-dataset, die wetenschappers van over de hele wereld bestuderen om het gebruik van geweld tot en met oorlog te meten.

Wat hij ontdekte met de statistische analyses was dat elke afname van de dodelijkheid van oorlog die we denken te zien in de gegevens binnen de normale variatie valt - met andere woorden, onze periode van relatieve vrede op dit moment zou gemakkelijk bij toeval kunnen plaatsvinden.

"We zien aan het einde van de Koude Oorlog een afname in de snelheid waarmee conflicten worden geïnitieerd, maar dat is ongeveer het enige goede nieuws. Behalve dat, in ieder geval de laatste 200 jaar, Ik kan geen neerwaartse trend vinden in de incidentie of dodelijkheid van oorlogsvoering. Als iets, het tegenovergestelde is waar, " hij zei.

De rol van het toeval wordt bijzonder alarmerend als je bedenkt hoe groot de kans is dat een bepaald conflict een enorm, catastrofale oorlog, zei Braumoeller.

Geleerden hebben ontdekt dat de dodelijkheid van oorlog volgt op wat een verdeling van de machtswet wordt genoemd. Fenomenen die voldoen aan machtswetverdelingen hebben veel uitkomsten die erg klein zijn, maar een paar die enorm zijn. aardbevingen, stadsgroottes en oorlogsdoden zijn allemaal voorbeelden van verschijnselen die volgen op de verdeling van de machtswetten.

Maar oorlogsdoden vallen in een speciale categorie. Een groep geleerden keek naar 24 fenomenen die zich uitbreiden in verhouding tot hoe groot ze al zijn en daarbij resultaten produceren die de verdelingen van de machtswetten volgen. Slechts één fenomeen op de lijst - de intensiteit van aardbevingen - vertoonde een grotere neiging tot sneeuwbaleffect dan oorlog.

"Dus hoewel sommige oorlogen klein zijn, sommige zijn ongelooflijk groot, "Zei Braumoeller. "En ze zijn ongelooflijk groot, zelfs naar de maatstaven van andere ongelooflijk grote dingen."

Het feit dat de uitkomsten van oorlogen consistent zijn met een verdeling van de machtswet, betekent dat het enige verschil tussen een kleine oorlog en een zeer grote willekeurige kans is, hij zei.

Dat lijkt misschien moeilijk te geloven - hebben mensen geen controle over het starten en beëindigen van oorlogen? Ja, natuurlijk, zei Braumoeller. Maar het probleem is dat leiders er niet van houden om oorlogen te verliezen. Dus nemen ze een reeks beslissingen, die op dat moment allemaal redelijk en misschien zelfs omkeerbaar lijken, dat kan leiden tot een catastrofale oorlog zonder enige intentie daartoe.

"Mensen denken aan grote oorlogen, zoals de wereldoorlogen, als iets buitengewoons, iets dat een oorzaak heeft die verschilt van andere oorlogen, ' zei Braumoeller.

"De diepe tragedie is dat de meest dodelijke, catastrofale oorlogen zijn veel gewoner dan we zouden denken. Ze zijn het resultaat van een reeks beslissingen van mensen die niet willen stoppen met vechten. Dat maakt ze veel gevaarlijker dan we ons realiseren."

In het boek, Braumoeller berekent hoe dodelijk de volgende oorlog kan zijn, gezien de verdeling van de machtswet en de rol van willekeurig toeval.

Zodra een gewapend conflict meer dan 1 000 gevechtsdoden (de criteria om te worden opgenomen in de Correlaten of War-database), er is ongeveer 50 procent kans dat het net zo verwoestend zal zijn voor strijders als de oorlog in Irak van 1990, die 20 doden, 000 tot 35, 000 strijders.

Er is een kans van 2 procent - ongeveer de kans om three of a kind te trekken in een pokerspel met vijf kaarten - dat zo'n oorlog net zo verwoestend kan zijn voor strijders als de Eerste Wereldoorlog. En er is ongeveer 1 procent kans dat de intensiteit ervan die van elke internationale oorlog die in de afgelopen twee eeuwen is uitgevochten, zou overtreffen.

"Dit is behoorlijk somber. Niet alleen is de oorlog niet verdwenen, maar het zou angstaanjagend gemakkelijk zijn om veel grotere oorlogen te hebben dan we ooit in de geschiedenis hebben gezien, ' zei Braumoeller.

Als er goed nieuws in het boek staat, het is dat sommige dingen die naties lijken te helpen de snelheid van het ontstaan ​​van conflicten te verminderen, tenminste voor even. Braumoeller richt zich op de ontwikkeling van internationale orders, zoals de westerse liberale orde, die sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog de vrede in Europa en Noord-Amerika heeft bewaard.

Braumoeller zei dat zijn analyse suggereert dat dergelijke internationale orders meestal effectief zijn in het bewaren van de vrede onder hun leden. Dat gezegd hebbende, ze vergroten ook de kans op oorlog tussen verschillende orden, zoals de botsing tussen de Sovjet-communistische orde en de westerse liberale orde die de Koude Oorlog definieerde.

Maar deze bestellingen houden geen stand. Zelfs de westerse liberale orde vertoont nu tekenen van rafeling, hij zei.

Braumoeller wijst op de vredescampagne van John Lennon en Yoko Ono met de slogan "War is Over (if you want it)".

"Het probleem is dat we het gewoon niet willen, "zei hij. "Wij geven om vrede, natuurlijk. Maar we denken gewoon dat andere dingen belangrijker zijn."