Democratie, milieubescherming, vrede - de grote vraagstukken van onze tijd zijn collectieve goederen die alleen kunnen plaatsvinden als veel mensen een vrijwillige bijdrage leveren. Echter, de theorie van collectieve actie, die al meer dan 50 jaar bestaat, stelt dat er geen prikkel is voor individuen in grote groepen om deel te nemen aan het verstrekken van werk voor algemeen nut. Eerlijk gezegd, individuen zijn niet gemotiveerd omdat hun bijdragen niet in verhouding staan ​​tot de zeer kleine invloed die ze kunnen uitoefenen. Met het grootste laboratoriumexperiment in economisch onderzoek tot nu toe, een groep Duitse experimentele economen heeft deze theorie nu door elkaar geschud en een verbazingwekkende ontdekking gedaan. Met aanzienlijke gevolgen voor de manier waarop participatie politiek wordt behandeld, onze inzet is lang niet alleen afhankelijk van de invloed die we hebben. Veel belangrijker is of we echt weten waar we naar streven.

Wereldkwesties zoals klimaatbescherming en het recht op persoonlijke vrijheden komen iedereen ten goede, ongeacht of iedereen eraan bijdraagt ​​of niet. Het is daarom een ​​volkomen rationele strategie voor het individu om alleen een begunstigde te zijn. Omgekeerd, dit betekent dat de stand van zaken met betrekking tot vraagstukken die iedereen aangaan niet in orde is. Dit lijkt inderdaad overeen te komen met onze dagelijkse ervaring:waarom zou ik mijn auto opgeven als miljoenen anderen dat niet doen?

Het aantal passagiers op de vlucht stijgt in hetzelfde tempo als het milieubewustzijn - een contradictie?

Sinds Mancur Olson's boek "The Logic of Collective Action, " gepubliceerd in 1965, de wetenschap heeft de theorie ingeroepen dat grote groepen niet in staat zijn beslissingen te nemen die het grotere goed ten goede komen. Volgens dit, deze groepen falen op grond van een fundamentele tegenstrijdigheid. Hoewel alle leden van de groep beter af zouden zijn als de uitkomsten beschikbaar zouden zijn, de prikkel voor individuen om er daadwerkelijk aan bij te dragen is oneindig klein - hun zeer minimale invloed wordt gecompenseerd door kosten die als te hoog worden ervaren. Bijvoorbeeld, het is onhandig voor de individuele huiseigenaar om de verwarming lager te zetten en zich warmer aan te kleden om de CO .-uitstoot te verminderen ₂ uitstoot. Toch is de impact van deze maatregel op de klimaatverandering praktisch niet waarneembaar. Het besef dat minder vliegverkeer zou bijdragen aan meer klimaatbescherming weerhoudt mensen er niet van om vliegtuigen te gebruiken - het aantal passagiers stijgt in hetzelfde tempo als het milieubewustzijn.

De zichtbaarheid van de voordelen van samenwerking is wat telt

In het grootste laboratoriumexperiment ooit uitgevoerd in experimenteel economisch onderzoek, gefinancierd door de Duitse Onderzoeksstichting (DFG), een groep Duitse experimentele economen, onder leiding van Joachim Weimann uit Magdeburg, heeft nu de theorie van Olson onder laboratoriumomstandigheden getest. Door vier laboratoria via internet te koppelen, Weimann en zijn collega's, Jeannette Brosig-Koch van de Universiteit van Duisburg-Essen, Heike Henning-Schmidt van de Universiteit van Bonn, Claudia Keser uit Göttingen, en Timo Heinrich van de Universiteit van Durham, konden grote groepen samenbrengen in een virtuele omgeving onder laboratoriumomstandigheden. Met meer dan 5, 000 onderwerpen, kwamen ze tot een verrassende conclusie:zowel in grote groepen als in kleine, gecontroleerde, leden waren bereid mee te werken. De onderzoekers hebben het door Olson beschreven effect niet waargenomen, waarin staat dat individuen in grote groepen niet in staat waren om samen te werken aan een wederzijds voordelige taak als hun impact op problemen te verwaarlozen is.

In plaats daarvan, het blijkt dat coöperatieve besluitvorming in grote groepen afhangt van iets waar eerder in onderzoek geen rekening mee was gehouden. De absolute waarde van de bijdrage (die zeer klein kan zijn) is in feite minder belangrijk dan de relatie tussen deze bijdrage en de betekenis van het individu in een groep. De onderzoekers interpreteren dit als een indicator van de zichtbaarheid (salience) van het wederzijds voordeel gegenereerd door coöperatief gedrag:"Mijn eigen samenwerking helpt anderen, en de medewerking van anderen komt mij ten goede."

Het gevaar en de kans die gepaard gaan met het oplossen van grote taken

Dit, echter, opent een geheel nieuwe benadering op het gebied van onderzoek naar kwesties die verband houden met het algemeen belang. Als kan worden bevestigd dat het inderdaad de zichtbaarheid van de voordelen van samenwerking is die cruciaal is voor grote groepen om collectieve actie te ondernemen, nieuwe vragen van aanzienlijk praktisch en politiek belang zullen rijzen. Dit zou betekenen, bijvoorbeeld, dat democratische systemen in gevaar zouden komen als burgers zich niet langer voldoende bewust zouden zijn van de wederzijdse voordelen voor iedereen die voortvloeien uit deelname aan het politieke leven. Verder, het zou betekenen dat de oplossing van milieuproblemen in belangrijke mate afhangt van de vraag of de voordelen van milieuvriendelijk gedrag voldoende bekend zijn en het publiek ervan op de hoogte is. Bovendien, het zou erop wijzen dat problemen rond het algemeen belang zich daarom in de eerste plaats voordoen wanneer de voordelen van hun oplossing niet voldoende zichtbaar zijn.

Een derde van de mensen is coöperatief, maar vrijwillige actie alleen is niet genoeg

Dit grootschalige experimentele project heeft ook aangetoond, echter, dat zelfs onder de ideale omstandigheden van een laboratorium, alleen vertrouwen op de vrijwillige medewerking van individuen leidt slechts tot een gedeeltelijke oplossing voor problemen die het grotere goed ten goede komen. Hoe dan ook, een derde van de deelnemers was bereid mee te werken als er voldoende saillantie was. En dit is waar de kans ligt:​​"Dertig procent steun - in democratische systemen, dit is een onmisbare basis voor rationele, collectieve (d.w.z. politieke) beslissingen, ', zegt Joachim Weimann.