Er is meer te vertrouwen dan geloof en geloof, vooral als het over politiek gaat. Onderzoek van de Michigan State University en de North Carolina State University levert nieuw bewijs dat erop wijst dat politiek vertrouwen meer lagen heeft dan het publiek - en politici zelf - eerder dachten.

Al decenia, politicologen hebben het vertrouwen van het publiek in de federale overheid consequent gemeten, met behulp van maatregelen die sinds de jaren zestig grotendeels ongewijzigd zijn gebleven, ondanks de ingrijpende veranderingen die zich de afgelopen vijf decennia in de Verenigde Staten hebben voltrokken.

Het nieuwe onderzoek, gepubliceerd in PLOS EEN , testte een kwetsbaarheidsgerichte definitie van vertrouwen, wat betekent, het definiëren van vertrouwen als een bereidheid om kwetsbaar te zijn voor de acties van een ander. Uit de resultaten kwamen drie beoordelingen naar voren die leiden tot vertrouwen in de overheid:of deze in staat is zijn werk te doen, de welwillendheid om om zijn mensen te geven en de integriteit om over het algemeen het juiste te doen.

"We gingen verder dan de vraag 'vertrouwt u de overheid?' om erachter te komen wat het begrip vertrouwen werkelijk betekent. Ons onderzoek presenteert nieuwe ideeën om over politiek vertrouwen na te denken en biedt suggesties voor het verfijnen van dit verder dan wat in het verleden is gedaan, " zei Joe Hamm, MSU-assistent-professor strafrecht en hoofdauteur van de studie. "Met behulp van eerdere vertrouwensmaatregelen, mensen zien 'geluk met' en 'vertrouwen in' de overheid door elkaar - dat is iets wat we uit elkaar wilden halen en ontleden. Dit is van cruciaal belang voor ons om te begrijpen en te overwegen, vooral gezien de verschuivingen in wat we de afgelopen jaren als vertrouwen beschouwen."

Hamm - die samenwerkte met MSU-politicoloog Corwin Smidt en Roger Mayer, hoogleraar leiderschap aan het Poole College of Management van de North Carolina State University - rekruteerde deelnemers om een ​​online-enquête in te vullen over hun perceptie van de federale overheid. Aan de deelnemers werd gevraagd in hoeverre zij vonden dat recente politieke schandalen ertoe deden, of ze het gevoel hadden dat de overheid de economie positief beïnvloedde en in hoeverre ze dachten dat de overheid hun belangen vertegenwoordigde.

"Vervolgens gebruikten we een reeks vragen om specifiek de drie dimensies van bekwaamheid te meten, welwillendheid en integriteit, Hamm zei. "In tegenstelling tot de vertrouwensenquêtes die decennialang werden gebruikt, onze vragen waren specifiek gericht op de kenmerken van de overheid en hoe die kenmerken iemands comfort beïnvloedden door de overheid macht te geven over delen van hun dagelijks leven."

Deze meer specifieke vragen zorgden voor meer inzicht in het hoe en waarom van grote problemen, zoals de economie en politieke schandalen, kan het vertrouwen beïnvloeden, zei Ham.

Gegevens uit de enquête ondersteunden grotendeels de argumenten van de onderzoekers, zodat, hoewel eerdere metingen van vertrouwen niet noodzakelijkerwijs onnauwkeurig zijn, context en nuance zijn belangrijk.

"We kunnen er beter aan doen om kritischer na te denken over de psychologische aard van vertrouwen, ' zei Hamm.

Het huidige onderzoek probeert de basis te leggen om uiteindelijk te verfijnen hoe politieke denktanks, opiniepeilingen en campagnes meten vertrouwen, Hamm zei, en het kan vooral relevant zijn als we vooruitkijken naar de presidentsverkiezingen.

"We moeten niet vragen of je een politicus wel of niet vertrouwt - het is hoe je hem of haar vertrouwt, en waarvoor je bereid bent kwetsbaarheid te accepteren, Hamm zei. "Als je een kandidaat bent die vooruitkijkt naar de verkiezingen van 2020, er zijn verschillende dingen om te beschouwen als iemand die kiezers leuk vinden dan als iemand die ze vertrouwen."