De recente beslissing van Instagram om zijn 'vind ik leuk'-teller in geselecteerde geografische regio's van zijn platform te verwijderen, is een interessant, misschien veel te laat, meeteenheid. Hoewel recentelijk gebruikers in Canada meldden dat ze de 'vind ik leuk'-teller weer een dag aan hadden, de teller staat momenteel uit. De uitrol is een techno-sociaal experiment, en er zijn voordelen - en een paar onbedoelde gevolgen - van een dergelijke actie.

Talrijke onderzoeken hebben aangetoond hoe het competitieve streven om die loketten voor sociale media te vergroten, het zelfrespect kan beïnvloeden, vooral onder jongere gebruikers. Het verwijderen van de teller kan werken om de prikkel weg te nemen om sociale media te behandelen als een vorm van op cijfers gebaseerde concurrentie en meer af te stemmen op sociale samenwerking.

Echter, het verwijderen van een teller schakelt de concurrentie niet uit. Er zijn niet-numerieke manieren om concurrentie te bevorderen. Wat betreft het signaleren van onze goedkeuring en ondersteuning van de inhoud van een andere gebruiker, we kunnen een opmerking plaatsen of opnieuw plaatsen.

Een van de aanbevelingen die ik in mijn boek over online sociaal kapitaal deed, was om deze tellers te verwijderen of alleen zichtbaar te maken voor de gebruiker. Het is opwindend om een ​​platform als Instagram te zien, met het moederbedrijf Facebook, neem de zorgen van de literatuur over cyberpsychologie serieus.

Zal dit een echt keerpunt betekenen in sociale media, of zal het experiment zijn beloop hebben voordat alles terugkeert naar de status-quo?

Risico-element?

Als een experiment, er is een risico-element voor het socialemediaplatform.

Echter, De populariteit van Instagram versterkt zijn aanwezigheid in het sociale-medialandschap, zodat het het zich kan veroorloven een paar risico's te nemen. Deze, ogenschijnlijk, voor het meer filantropische doel van mentaal welzijn.

Hopelijk, het signaleert een nieuw akkoord tussen het platform en zijn gebruikers; waarbij Instagram de sociale verantwoordelijkheid erkent die gepaard gaat met de kracht van sociale media.

Een groot deel van de inkomstenstroom van Instagram is afhankelijk van het matchen van advertenties aan gebruikers. Om dit te doen, het platform kijken naar zowel de tijd die de gebruiker heeft doorgebracht met het inloggen als zijn betrokkenheid (bekijken, berichten, enzovoort.). Er moet een bepaalde vorm van statistiek aanwezig zijn (al dan niet openbaar zichtbaar) om aan te tonen dat er een goed rendement op de investering (ROI) is voor advertentieplaatsing.

Instagram's omvang van het gebruikersbestand spreekt al over het marktpotentieel van het financieren van het advertentiebudget van een bedrijf voor sociale media. De demografische en marktmatching zal waarschijnlijk nog steeds werken zoals bedoeld, gegeven dat het algoritme op zijn plaats blijft.

Gevolgen van het verwijderen van nummers

Voor alle voordelen van het verwijderen van deze tellers - en ik zie er verschillende - moeten we rekening houden met de onbedoelde gevolgen van een dergelijke maatregel. Hoe zal het spelen bij een gebruikersbestand dat gewend is geraakt aan de aanwezigheid van deze tellers? Hoe zal deze beslissing van invloed zijn op beginnende microberoemdheden en influencers op sociale media die dit competitieve ondernemerspad in de kluseconomie gebruiken?

Zonder deze tellers, het maakt het veel moeilijker voor de influencer om te beweren dat ze inderdaad invloedrijk zijn bij de goedkeuring van producten en diensten. Deze verandering vermindert mogelijk hun vermogen om hun effectiviteit aan bedrijven te presenteren bij het verkrijgen van nieuw werk.

Natuurlijk, er zijn andere maatregelen - sommige meer organisch of door gevolgtrekking - die kunnen worden genomen, maar het zou niet moeilijk zijn om de mogelijkheid te bedenken dat, zonder tellers, er is geen gemakkelijke weg om ROI te volgen. Er kan een aantal volgers zijn, maar dat spreekt alleen voor indrukken, niet voor betrokkenheid.

beïnvloeders, en bedrijven zijn afhankelijk van statistieken die door tellers worden geproduceerd om hun bereik te meten en marketingtactieken in de praktijk te testen. Uiteindelijk, echter, het verwijderen van deze tellers kan het voor nieuwe social media influencers nog moeilijker maken om een ​​reputatie op te bouwen, terwijl de reeds gevestigde influencers floreren op basis van hun bestaande volgersbestand.

Social media als samenwerking

Zonder kant-en-klare cijfers om de prestaties te beoordelen en uitgaven te rechtvaardigen, het verwijderen van de soortgelijke balie kan bedrijven beroven van de broodnodige marktinformatie. Anderzijds, het verwijderen van deze hoge 'vind ik leuk'-scores kan ook werken om het meer sociaal samenwerkende in plaats van competitief karakter van sociale media te herstellen. Het kan het zelfrespect van de gebruiker op zo'n manier verbeteren dat sociale validatie mogelijk moet komen door inhoudelijke betrokkenheid in plaats van het vergelijken van 'like'-tellingen.

Een potentieel belangrijk voordeel bij het verwijderen van deze tellers is dat het de inkomstenstroom van clickfarms kan verminderen waarvan het hele doel ethisch twijfelachtig lijkt, en wiens arbeidsvoorwaarden niet altijd eerlijk zijn. Die operaties zullen waarschijnlijk nog steeds gedijen door nepvolgers te produceren zolang die tellers nog steeds zichtbaar zijn.

Je zou cynisch kunnen zeggen dat het verwijderen van deze loketten geen einde zal maken aan de sociale hoeden. Het verwijderen van het uiterlijk van de tellers betekent niet dat hun proces is verdwenen. De grote platforms kunnen nog steeds volgen en traceren wie wat ziet en ermee omgaat. En die kennis informeert het algoritme om de zichtbaarheid (en onzichtbaarheid) van inhoud op de feed van elke gebruiker te bepalen. Gebruikers kunnen nog steeds meer aandacht besteden aan reeds gevestigde beroemdheden en publieke figuren, maar dat zal waarschijnlijk niet veranderen of er "like" tellers zijn of niet.

Een keerpunt in sociale media

Welk effect kan het verwijderen van de like-teller hebben op de verspreiders van nepnieuws en digitale astroturfingcampagnes? Het mag hun inspanningen niet effectief in gevaar brengen. Zolang het algoritme ongewijzigd blijft, nepnieuws dat aan populariteit wint in het sociale-medialandschap zal nog steeds zichtbaar zijn in de nieuwsfeeds van veel gebruikers, zelfs ondanks enorme inspanningen van sociale-mediaplatforms om dit probleem aan te pakken

Het gesprek terugbrengen naar het gewone, niet-beroemde gebruiker, het aantal vind-ik-leuks is een minder aantoonbaar triviaal en vluchtig statussymbool om over op te scheppen. Het is een manier minder om elkaar te meten en te rangschikken - tenminste met het gemak van het zien van numerieke tellers. Voor veel gebruikers van sociale media is ze herinneren zich misschien niet eens een tijd dat die tellers niet aanwezig waren. De early adopters van sociale media zouden, echter. Sommigen zullen misschien beweren dat het verwijderen van de tellers een gebrekkige zet is:het maakt het beheer van relevante inhoud moeilijker. Maar het algoritme dat in opdracht van de gebruiker zift en sorteert, blijft intact.

Als dit verbergen of verwijderen van social media-tellers aanslaat, hoe weet je of iemand die meme die je hebt gemaakt "leuk" vindt, die foto van je eten of die selfies die in Parijs zijn gemaakt? Misschien maakt het niet uit, en opmerkingen van een meer intieme groep volgers kunnen een beetje meer validatie bieden dan simpelweg klikken of tikken op een pictogram met de duim omhoog. Het is veel te vroeg om te zeggen of dit het gebruikersgedrag aanzienlijk zal veranderen en hoe, maar sociale media deden het in de begintijd redelijk goed zonder deze tellers.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.