Normaal gesproken, het is goed om in jezelf te geloven. Maar onderzoek van de Kelley School of Business van Indiana University geeft aan dat het een slecht advies kan zijn voor amateurs die online investeren in niet-gereguleerde, soms riskant, equity crowdfunded ventures.

In een nieuwe krant onderzoekers onthullen dat amateur-investeerders met een opgeblazen kijk op hun investeringsinzicht drie keer meer kans hebben om slechte beslissingen te nemen wanneer ze beleggen in door crowdfunding gefinancierde aandelen.

"Ons onderzoek toont aan dat crowdfunders met een opgeblazen zelfvertrouwen snel stoppen met het correct verwerken van informatie, minder moeite doen om beslissingen te nemen, ten onrechte de massa volgen en overhaaste investeringsbeslissingen nemen in investeringsmogelijkheden van slechte kwaliteit, " zei Regan Stevenson, assistent-professor management en ondernemerschap bij Kelley.

Beleggen in aandelen is altijd een uitdaging geweest, vooral voor amateurs. Maar een federale wet uit 2016 - aangenomen met steun van twee partijen - stelt startende bedrijven in staat om mensen een deel van het bedrijf aan te bieden via online crowdfunding, zonder de wettelijke bescherming die sinds 1933 bestaat.

Daten, veel crowdfunders hebben aanzienlijke financiële verliezen geleden door slechte investeringen in door crowdfunding gefinancierde aandelen. Uit gegevens van een van de toonaangevende equity crowdfunding-portals blijkt dat een op de vijf van dergelijke deals niets oplevert voor investeerders.

Stevenson en zijn co-auteurs – Michael Ciuchta van de Universiteit van Massachusetts, Chaim Letwin en Jenni Dinger van de Suffolk University en Jeffrey Vancouver van de Ohio University - vermoedden dat een of andere vorm van zelfeffectiviteit bepaalde soorten mensen ertoe zou brengen de massa te volgen in de richting van slechte investeringen.

"Onze resultaten dragen bij aan het ontwikkelen van inzicht in de impact van informatieve signalen bij beslissingen over nieuwe durfkapitaalfinanciering, "Zei Stevenson. "Specifiek, we laten zien dat amateurs met een opgeblazen niveau van zelfeffectiviteit zeer vatbaar zijn voor vooringenomenheid van de menigte en kuddegedrag.

"Deze financiers investeerden bijna drie keer zoveel in een onderneming van slechte kwaliteit in vergelijking met een controlegroep. onze resultaten geven aanleiding tot enige bezorgdheid voor amateur-financiers met een hoge zelfeffectiviteit die zich bezighouden met risicovolle beslissingen over aandelencrowdfunding, " hij voegde toe.

Stevenson zei dat hij wordt aangemoedigd door de oprichting van ratingbedrijven, vergelijkbaar met die voor traditionele effecten, die investeerders aanvullende informatie over startups kunnen geven.

"Training zou veel van deze problemen kunnen oplossen; zelfs bescheiden online trainingen zouden kunnen helpen, " zei hij. "Ik ben een groot voorstander van equity crowdfunding. Deze nieuwe regels kunnen veel voordelen opleveren voor ondernemers en mensen in de gemeenschap die willen investeren in startups waar ze van houden. Het is alleen dat het wordt uitgerold met beperkt toezicht, en, niet verrassend, amateurs gaan slechte beslissingen nemen.

"Aangezien de markt voor equity crowdfunding snel groeit - en op een dag de traditionele private equity-modellen kan verstoren - is het absoluut noodzakelijk dat opvoeders, regelgevers en wetgevers denken na over manieren om de potentiële risico's te verminderen voor amateur-crowdfunders die zich bezighouden met de risicovolle wereld van startup-investeringen."

Stevenson en zijn collega's voerden drie onderzoeken uit - twee gecontroleerde laboratoriumexperimenten en een veldonderzoek - waarbij meer dan 500 mensen betrokken waren. In de eerste studie, ze verdeelden de deelnemers willekeurig in twee groepen die crowdfunding-pitches met aandelen bekeken. Nadien, mensen namen een reeks investeringsbeslissingen. Investeerders waarvan werd vastgesteld dat ze meer in zichzelf geloofden, waren minder geneigd om risico's van hoge kwaliteit te identificeren en erin te investeren, vergeleken met de controlegroep.

In de tweede studie deelnemers kregen crowd cues - opmerkingen van anderen dat ondernemingen goede of slechte investeringen waren - die niet overeenkwamen met de kwaliteit van de investering. De onderzoekers merkten op dat "wanneer de self-efficacy van de financier werd opgeblazen, ze waren veel meer geneigd om blindelings de menigte te volgen naar een slechte investeringsmogelijkheid." Een derde quasi-experimentele veldstudie had resultaten die vergelijkbaar waren met de laboratoriumexperimenten.