Landbouw die milieuvriendelijker lijkt maar meer land gebruikt, kan in feite hogere milieukosten per eenheid voedsel hebben dan landbouw met een hoog rendement die minder land gebruikt, een nieuwe studie heeft gevonden.

Er zijn steeds meer aanwijzingen dat de beste manier om aan de stijgende vraag naar voedsel te voldoen en tegelijkertijd de biodiversiteit te behouden, is om zoveel mogelijk voedsel op een duurzame manier uit het land te persen dat we bewerken, zodat meer natuurlijke habitats "de ploeg kunnen worden bespaard".

Echter, het gaat om intensieve landbouwtechnieken waarvan wordt gedacht dat ze onevenredig veel vervuiling veroorzaken, waterschaarste en bodemerosie. Nutsvoorzieningen, een studie die vandaag in het tijdschrift is gepubliceerd Natuur Duurzaamheid laat zien dat dit niet noodzakelijk het geval is.

Wetenschappers hebben maatregelen genomen voor enkele van de belangrijkste 'externe factoren', zoals de uitstoot van broeikasgassen, gebruik van kunstmest en water - gegenereerd door landbouwsystemen met hoge en lage opbrengst, en vergeleek de milieukosten van het produceren van een bepaalde hoeveelheid voedsel op verschillende manieren.

Eerder onderzoek vergeleek deze kosten per landoppervlak. Omdat hoogproductieve landbouw minder land nodig heeft om dezelfde hoeveelheid voedsel te produceren, de auteurs van het onderzoek zeggen dat deze benadering de impact op het milieu overschat.

Hun resultaten van vier grote landbouwsectoren suggereren dat, in tegenstelling tot wat veel mensen denken, intensievere landbouw die minder land gebruikt, kan ook minder vervuilende stoffen produceren, veroorzaken minder bodemverlies en verbruiken minder water.

Echter, het team achter het onderzoek, geleid door wetenschappers van de Universiteit van Cambridge, wees voorzichtig dat als hogere opbrengsten eenvoudigweg worden gebruikt om de winst te verhogen of de prijzen te verlagen, ze zullen de uitstervingscrisis die we nu al zien alleen maar versnellen.

"Landbouw is de belangrijkste oorzaak van het verlies aan biodiversiteit op aarde, " zei hoofdauteur van de studie, Andrew Balmford, Hoogleraar Conservation Science van Cambridge's Department of Zoology. "Habitats worden nog steeds gekapt om plaats te maken voor landbouwgrond, waardoor er steeds minder ruimte overblijft voor dieren in het wild."

"Onze resultaten suggereren dat high-yield landbouw kan worden gebruikt om aan de groeiende vraag naar voedsel te voldoen zonder meer van de natuurlijke wereld te vernietigen. als we massale uitsterving willen voorkomen, is het van vitaal belang dat landefficiënte landbouw wordt gekoppeld aan meer wildernis die de ploeg spaart."

De Cambridge-wetenschappers voerden het onderzoek uit met een onderzoeksteam van 17 organisaties in het VK en over de hele wereld, waaronder collega's uit Polen, Brazilië, Australië, Mexico en Colombia.

De studie analyseerde informatie uit honderden onderzoeken naar vier enorme voedselsectoren, goed voor grote percentages van de wereldwijde output voor elk product:Aziatische padie (90%) Europese tarwe (33%), Latijns-Amerikaans rundvlees (23%), en Europese zuivel (53%).

Voorbeelden van strategieën met een hoog rendement zijn onder meer verbeterde weidesystemen en veerassen in de rundvleesproductie, gebruik van kunstmest op gewassen, en melkkoeien langer binnen te houden.

De wetenschappers vonden de gegevens beperkt, en zeggen dat er dringend meer onderzoek nodig is naar de milieukosten van verschillende landbouwsystemen. Hoe dan ook, resultaten suggereren dat veel high-yieldsystemen minder ecologisch schadelijk zijn en, cruciaal, veel minder grond gebruiken.

Bijvoorbeeld, bij veldproeven, anorganische stikstof verhoogde de opbrengst met weinig tot geen "straf" voor broeikasgassen en een lager waterverbruik per ton rijst. Per ton rundvlees, het team ontdekte dat de uitstoot van broeikasgassen kan worden gehalveerd in sommige systemen waar de opbrengsten worden verhoogd door bomen toe te voegen om schaduw en voer voor vee te bieden.

De studie keek alleen naar de biologische landbouw in de Europese zuivelsector, maar ontdekte dat - voor dezelfde hoeveelheid melk - biologische systemen minstens een derde meer bodemverlies veroorzaakten, en twee keer zoveel land in beslag nemen, als conventionele melkveehouderij.

Co-auteur Professor Phil Garnsworthy van de Universiteit van Nottingham, die het zuivelteam leidde, zei:"In alle zuivelsystemen zien we dat een hogere melkopbrengst per landeenheid over het algemeen leidt tot een grotere biologische en economische efficiëntie van de productie. Melkveehouders zouden blij moeten zijn met het nieuws dat efficiëntere systemen een lagere impact op het milieu hebben."

Conservatiedeskundige en co-auteur Dr. David Edwards, van de Universiteit van Sheffield, zei:"Biologische systemen worden vaak als veel milieuvriendelijker beschouwd dan conventionele landbouw, maar ons werk suggereerde het tegenovergestelde. Door meer land te gebruiken om dezelfde opbrengst te produceren, biologisch kan uiteindelijk leiden tot grotere milieukosten."

De auteurs van het onderzoek zeggen dat high-yield landbouw moet worden gecombineerd met mechanismen die de uitbreiding van de landbouw beperken als ze enig milieuvoordeel willen hebben. Hierbij kan gedacht worden aan strikte bestemmingsplannen en geherstructureerde plattelandssubsidies.

"Deze resultaten dragen bij aan het bewijs dat het sparen van natuurlijke habitats door landbouw met een hoge opbrengst te gebruiken om voedsel te produceren, de minst slechte manier is om vooruit te komen. ', voegde Balmford eraan toe.

"Waar de landbouw zwaar wordt gesubsidieerd, overheidsbetalingen kunnen afhankelijk zijn van hogere voedselopbrengsten van land dat al wordt bewerkt, terwijl ander land uit productie wordt genomen en als natuurlijke habitat wordt hersteld, voor de opslag van dieren in het wild en koolstof of overstromingswater."