Industrie en opvoeders zijn het erover eens:de wereld heeft creativiteit nodig. Er is interesse in het vak, veel aandringen maar opvallend weinig actie. Iedereen is een beetje bang voor wat te doen. Wat betreft creativiteit en verbeeldingskracht, ze zijn meestal niet creatief en fantasieloos.

Een deel van de verlamming ontstaat omdat je creativiteit niet gemakkelijk kunt definiëren. Het weerstaat de meting en strategieën die we kennen. Ongesteld door de gelijktijdige vaagheid en verhevenheid van creatieve processen, opvoeders zoeken kunstmatige manieren om fantasierijke activiteiten te kanaliseren in sjablonen die uiteindelijk de creativiteit die ze vieren in gevaar brengen.

Bijvoorbeeld, creativiteit wordt vaak gereduceerd tot het oplossen van problemen. Om zeker te zijn, je hebt verbeeldingskracht nodig om veel gekrulde problemen op te lossen en creativiteit is aantoonbaar een onderdeel van wat ervoor nodig is. Maar het oplossen van problemen is verre van het geheel van creativiteit; en als je creatief denken uniek richt op problemen en oplossingen, je moedigt een mechanistische kijk aan - alles over scoping en vervolgens het bepalen van de beste pasvorm tussen opties.

Het kan bevredigend zijn om modellen voor dergelijke analytische processen te maken, maar ze vervormen de natuurlijke, eigenzinnige stroom van fantasierijk denken. Vaak, het gaat niet om het oplossen van een probleem, maar om het zien van een probleem dat niemand anders heeft geïdentificeerd. Vaak, het vertrekpunt is een persoonlijke wens dat iets waar is of het waard is om te argumenteren of in staat is om een ​​poëtische plons te maken, waarna de geest in fantasierijke overdrive gaat om een ​​robuuste theorie te ontwikkelen die nog nooit eerder is voorgesteld.

Voor onderwijsdoeleinden, problemen zijn een angstige plek om creativiteit te cultiveren. Als je denkt dat iemand met een idee komt - een nieuw lied, een geestige manier om een ​​politicus aan de kaak te stellen, een danspas, een grap - het gaat niet per se om een ​​probleem, maar eerder om een ​​zalige kans voor de geest om zijn autonomie uit te oefenen, die magische kracht om beelden vrij aaneen te schakelen en er een stekelige uitdrukking van iets intelligents in te zien.

Dat is de drijfveer achter wat geleerden nu 'Big C Creativity' noemen:jouw Bach of Darwin of Freud die met een grote originele bijdrage komt aan cultuur of wetenschap. Maar hetzelfde geldt voor alledaagse 'kleine C-creativiteit' die niet specifiek op problemen is gebaseerd.

Genieten van de onafhankelijkheid van de geest is de basis voor natuurlijk fantasierijke activiteit, zoals humor, repartie, een gebarenimpuls of theatrale intuïtie, een satire die iemands gedrag extrapoleert of een aangrijpend karakterinzicht oplevert.

Een saaie temming

Onze manier om creativiteit te democratiseren is niet om het te zien in inherent fantasierijke spontaniteit, maar om het te identificeren met instrumentele strategieën. We temmen creativiteit door het saai te maken. Onze manier om de faculteit aan te scherpen is door deze doelgericht en compliant te maken voor een doel dat kan worden beheerd en beoordeeld.

Helaas, wanneer we creativiteit kunstmatig verantwoordelijk maken voor een doel, we storten het in met verstandige besluitvorming, waarna het niet langer bekende kaders naar een onbekende vruchtbaarheid overstijgt.

We koppelen creativiteit aan logische intelligentie in tegenstelling tot fantasie, die ietwat rommelige generatie van verzinsels uit wiens chaos de geest een briljant rijm kan zien, een metafoor, een hilarische sprong of rol van de schouders, een schandalige woordspeling, een gedachte over waarom pauwen zo'n lange staart hebben, een reden waarom brood oud wordt of een verbazingwekkend patroon in getallen dat voortkomt uit een formule.

Omdat creativiteit in wezen enigszins onverantwoord is, het is niet gemakkelijk te vinden in de syllabus en onmogelijk om les te geven in een cultuur van leerresultaten. Leerresultaten zijn uitspraken over wat de leerling zal halen uit het vak of de eenheid die u onderwijst. Internationaal en over het tertiaire systeem, ze nemen de vorm aan van:"Na succesvolle afronding van dit onderwerp, je zult in staat zijn om ..." Alles wat wordt onderwezen moet dan de resultaten ondersteunen en alle beoordelingen moeten de studenten in staat stellen aan te tonen dat ze ze hebben ontmoet.

Na een lange historische studie, Ik heb geconcludeerd dat ons hedendaagse onderwijs systematisch creativiteit vernietigt en onbewust studenten straft voor het oefenen van hun verbeeldingskracht. De structurele basis voor deze passieve vijandigheid tegen de verbeelding is het raster van leerresultaten in lijn met levering en beoordeling.

Het is misschien altijd onmogelijk om creativiteit aan te leren, maar het minste wat we voor onze leerlingen kunnen doen, is van onderwijs een veilige plek voor verbeeldingskracht maken. Onze academies zijn ver verwijderd van die haven en ik zie weinig bemoedigends in de verontschuldigingen voor creativiteit die de literatuur nu voortbrengt.

Mijn stelling is dat leerresultaten alleen goed zijn voor niet-creatieve studie. Voor onderwijs om creativiteit en verbeeldingskracht te cultiveren, we moeten ophouden studenten angstig te vragen om aantoonbare bewijzen van leren te volgen waarvoor verbeelding een verplichting is.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.