Hoe ideeën door de academische wereld gaan, hangt mogelijk af van waar die ideeën vandaan komen - of het nu van grote universiteiten of minder prestigieuze instellingen is - net zo goed als hun kwaliteit, suggereert een recente studie van de University of Colorado Boulder.

Het nieuwe onderzoek leent een pagina uit de epidemiologie, onderzoeken hoe ideeën van universiteit naar universiteit kunnen stromen, bijna als een ziekte. De bevindingen van Allison Morgan van CU Boulder en haar collega's suggereren dat de manier waarop universiteiten nieuwe faculteitsleden aannemen elitescholen een voorsprong kan geven bij het verspreiden van hun onderzoek naar anderen.

Vooral, het team simuleerde hoe ideeën zich sneller zouden verspreiden van hooggeplaatste scholen dan van scholen die onderaan de stapel liggen, zelfs als de ideeën niet zo goed waren. De resultaten suggereren dat de academische wereld misschien niet functioneert zoals de meritocratie die sommigen beweren, zei Morgan, een afgestudeerde student in de afdeling Informatica.

Zij en haar collega's begonnen met het tekenen op een dataset, oorspronkelijk gepubliceerd in 2015, die de aanwervingsgeschiedenis van meer dan 5 beschreef, 000 faculteitsleden in 205 computerwetenschappelijke programma's in de VS en Canada.

Die dataset onthulde wat een grote machtsongelijkheid in het veld zou kunnen zijn - met een klein aantal universiteiten die de meerderheid van de tenure track-faculteiten in beide landen opleiden.

"Dit artikel ging echt over het onderzoeken van de implicaties van de onbalans, "Zei Morgan. "Wat betekent het als de elite-instellingen de meerderheid van de faculteit produceren die, beurtelings, het opleiden van de toekomstige leraren in het veld?"

Academische routekaart

Om die vraag te beantwoorden, de onderzoekers maakten van de dataset van 2015 een netwerk van verbonden universiteiten. Als een universiteit een van haar Ph.D. studenten met een baan op een andere school, toen werden die twee scholen met elkaar verbonden. De resulterende "roadmap" liet zien hoe docenten ideeën van hun graduate schools naar de universiteiten kunnen brengen die ze hebben aangenomen.

De onderzoekers voerden vervolgens duizenden simulaties uit op dat netwerk, ideeën die op de ene school zijn begonnen, door laten sijpelen naar andere. Het team paste zich aan voor de kwaliteit van ideeën door ervoor te zorgen dat sommige meer geneigd zijn om tussen knooppunten te schakelen dan andere.

De bevindingen, gepubliceerd in oktober in het tijdschrift EPJ-gegevenswetenschap , laten zien dat het ertoe doet waar een idee begint. Toen mid-level ideeën begonnen op minder prestigieuze scholen, ze hadden de neiging om af te haken, niet het volledige netwerk bereiken. Hetzelfde gold niet voor zo-zo-denken van grote universiteiten.

"Als je een idee van gemiddelde of lage kwaliteit start aan een prestigieuze universiteit, het gaat veel verder in het netwerk en kan meer knooppunten infecteren dan een idee dat begint aan een minder prestigieuze universiteit, ' zei Morgan.

Dat patroon hield stand, zelfs toen de onderzoekers een beetje willekeur in de mix introduceerden, waardoor ideeën bij toeval van het ene uiteinde van het netwerk naar het andere konden springen. Dat simuleerde hoe universitaire afdelingen over een idee zouden kunnen leren door andere factoren dan aanwerving, zoals tijdschriften, congressen of mond-tot-mondreclame.

De resultaten lijken een vaag beeld te schetsen van de academische wereld, zei co-auteur Samuel Way, een postdoctoraal onderzoeksmedewerker in de informatica. Hij legde uit dat recent sociologisch onderzoek aantoont dat werkplekken baat hebben bij veel diversiteit - of het nu gaat om geslacht, ras of hoe medewerkers worden opgeleid.

"Als je vijf mensen hebt die allemaal exact dezelfde opleiding hebben en door dezelfde lens naar de wereld kijken, en je geeft ze een probleem dat een van hen de stuipen op het lijf jaagt, het zou ze allemaal kunnen stompen, ' zei Manier.

Hij voegde eraan toe dat het voor de academische wereld mogelijk zou kunnen zijn om de impact van de soorten vooroordelen die het team aan het licht bracht, af te zwakken. onder meer door praktijken toe te passen zoals dubbelblinde peer review, waarbij de recensenten van een onderzoek de namen of banden van de auteurs niet kunnen zien.

"In een omgeving als de wetenschap waar het ongelooflijk moeilijk is om met een objectieve maatstaf te komen voor de kwaliteit van een idee, dubbelblinde peer review is misschien wel het beste wat je kunt doen, ' zei Manier.

De studie deed, echter, bevatten een beetje goed nieuws:de voorkeur voor universiteiten met grote namen deed er veel minder toe voor ideeën van hoge kwaliteit. Met andere woorden, groot denken kan nog steeds vlam vatten in de academische wereld, ongeacht waar het vandaan komt.

"Ik denk dat het op een bepaalde manier hartverwarmend is, "Zei Morgan. "We zien dat als je een idee van hoge kwaliteit hebt, en jij staat onderaan de hiërarchie, je hebt net zo goed een kans om dat idee over het netwerk te sturen, alsof het van de top komt."