Hoe armer je bent, hoe moeilijker het is om deel te nemen aan en bij te dragen aan de samenleving. Mijn ervaring als praktiserend stedenbouwkundige en mijn onderzoek in het gebied hebben me ertoe gebracht te concluderen dat de manier waarop de omgeving van mensen is ontworpen, dit diepe onrecht weerspiegelt en versterkt.

Drukke en snelle wegen, bijvoorbeeld, autorijden aanmoedigen en tegelijkertijd wandelen en andere vormen van straatleven ontmoedigen, mensen isoleren van hun buren.

Fysieke activiteit, interactie met anderen, uitdagingen aangaan en aangaan, en het ervaren van de natuur zijn allemaal essentieel voor ons welzijn. Maar mensen zijn niet goed in het prioriteren van onze behoeften. We nemen vaak beslissingen die ons deze en andere essentiële ervaringen ontzeggen.

Dit is met name het geval in armere gemeenschappen waar gedeelde en openbare ruimtes – de instellingen voor veel van deze essentiële activiteiten – vaak slecht worden onderhouden, alledaags en utilitair.

Onverschilligheid zonder uitnodiging

Op dergelijke generieke of ongepast ontworpen plaatsen, onverschilligheid of vermijding wordt waarschijnlijker. Geconfronteerd met de lauwe aantrekkingskracht van deze plaatsen, en soms actieve afschrikking, mensen laten zich eerder verleiden door "gemakkelijker", maar niet in behoeften voorzien, manieren om hun tijd door te brengen. Ze kunnen ervoor kiezen om te rijden in plaats van te lopen, of speel op schermen in plaats van in het openbaar met anderen.

Als deze mensen willen ontsnappen aan de roep van de tv en de computer, het "zware tillen" zal uit persoonlijke motivatie moeten komen om het gat te vullen dat is achtergelaten door de schaarste aan uitnodigingen van hun omgeving.

Op zulke plaatsen, als iemand ervoor kiest om te lopen, fietsen of spelen of deelnemen aan een van de activiteiten die de gezondheid en het welzijn ondersteunen, ze doen dit omdat ze vastbesloten zijn om, in plaats van omdat hun omgeving de aantrekkingskracht biedt om hen te motiveren.

Veel mensen overwinnen op de een of andere manier zelfs de moeilijkste omstandigheden en gedijen goed. Maar vele anderen vinden dit onbetaalbaar of zijn zich niet bewust van de noodzaak om andere keuzes te maken. Hun omgeving leidt ertoe dat ze onvoldoende bewegen, isoleer ze van anderen, het potentieel beperken om gelijkgestemde mensen te vinden waarrond de gemeenschap kan samensmelten, weinig natuurgenot en weinig mogelijkheden om zelfgekozen uitdagingen aan te gaan en aan te gaan.

We kunnen de effecten van deze problemen zien aan de toename van obesitas, eenzaamheid en vele ziekten die de kwaliteit van leven van mensen verminderen.

Herhaald over een wijk of een stad en geconcentreerd in armere gebieden, dit kan willekeurige barrières creëren die winnaars en verliezers van hun inwoners maken. Verlengd over vele jaren, deze effecten zorgen voor enorme sociale en gezondheidskosten en kunnen mensen in het nadeel houden.

Deze plaatsen ontzeggen mensen de inspiratie van de menigte. Als je zelden iemand anders op straat ziet spelen, rennen of fietsen, u zult het minder snel beschouwen als een van de keuzes die voor u open staan.

Voorbij de buitenwijk

Kansarme gemeenschappen hebben niet de mogelijkheid om het ontwerpproces te beïnvloeden, zelf positieve verandering bewerkstelligen of beschermen wat ze belangrijk vinden. Onderzoek heeft uitgewezen dat mensen in gemeenschappen met een lage sociaaleconomische status buiten het besluitvormingsproces worden gehouden. Als ze wel aandacht krijgen, wordt dat niet zo oprecht of op de juiste manier toegepast als voor rijkere gemeenschappen.

We dragen onze omgeving als een mantel. Slechte fysieke en sociale omstandigheden zijn vaak slecht voor hun inwoners, bijdragen aan lagere verwachtingen van die mensen. Dit zachte vooroordeel betekent zelfs dat ze minder snel in aanmerking komen voor banen die niet overeenkomen met de perceptie van mensen uit die postcode.

Mensen met minder koopkracht komen terecht in minder ondersteunende omgevingen, geprijsd uit meer verzorgende plaatsen. Armere mensen worden verdreven uit voormalige arbeiderswijken in de binnenstad die mensen en investeringen aantrekken. Hierdoor blijven minder aantrekkelijke plaatsen over als het rijk van geconcentreerde armoede.

Dus, wat kunnen we eraan doen?

Het voor de hand liggende antwoord is investeren in ontwerp en het ontwerpproces. Maar dit is slechts een deel van de oplossing.

We moeten opnieuw beoordelen wat goed stedenbouwkundig ontwerp is. Een goed ontwerp moet goedkoop zijn om te voorkomen dat gemeenschappen met schulden worden opgezadeld en om ervoor te zorgen dat het op grote schaal kan worden verspreid. Het moet op maat worden gemaakt om de juiste uitnodigingen te bieden aan degenen die het het meest nodig hebben. Het geeft meer gewicht aan ontwerpen voor het sociale landschap van de gemeenschap, en minder aan de esthetische waarden van de ontwerper en opdrachtgever.

Een goed ontwerp stelt degenen voor wie wordt ontworpen in staat om waar mogelijk deel te nemen aan het ontwerp en de creatie van hun omgeving. Hierdoor ervaren zij het ontwikkelen en realiseren van verandering, het nemen van verantwoordelijkheid en het uitoefenen van zelfbeschikking.

Dit kost tijd. Het emotionele kapitaal dat dit proces van de ontwerper en de gemeenschap vereist, zijn enorm krachtige maar vluchtige bronnen. De ontwerpen die ontstaan, worden door veel ontwerpers misschien niet direct als goed ontwerp herkend.

Maar als onze huidige aanpak mensen geïsoleerd en ongeïnspireerd achterlaat om de dingen te doen die ze moeten doen om te gedijen, we moeten opnieuw beoordelen wat goed ontwerp werkelijk is en het niet als een luxe zien, maar als een recht.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.