Wanneer iemand uithaalt in een ruzie, doen ze dit om het conflict strategisch te beëindigen? Of handelen ze gewoon overhaast, zonder na te denken over de gevolgen?

Volgens nieuw onderzoek van wetenschappers van de Universiteit van Chicago, negatieve escalatie is vaker geworteld in impulsieve darmreacties, wat suggereert dat veel conflicten kunnen worden vermeden door meer bewust na te denken en rekening te houden met toekomstige gevolgen.

"Mensen worden vaak gemotiveerd door vergelding, ook al beseffen ze dat zelf niet, " zei Boaz Keysar, een senior auteur van de studie en de William Benton Professor in Psychology. "Dit is niet iets dat altijd in ons bewustzijn is, maar het is meestal een zeer sterke motivator voor gedrag."

Onlangs gepubliceerd in de Tijdschrift voor Experimentele Sociale Psychologie , de nieuwe studie was gebaseerd op een reeks van zeven experimenten die werden uitgevoerd op openbare plaatsen in Chicago. Bij elk experiment de onderzoekers gebruikten financiële prikkels om de inzet van echte conflicten te simuleren, deelnemers de mogelijkheid bieden om geld van iemand anders te geven of te nemen.

Analyseren van het gedrag van meer dan 1, 000 deelnemers over de zeven experimenten, de geleerden ontdekten dat het aanmoedigen van overleg leidde tot minder voorbeelden van escalatie van conflicten - meer geld aannemen als reactie op een vermeende minachting. Inderdaad, ze ontdekten dat zelfs het stellen van heel eenvoudige vragen het gedrag van de deelnemers zou veranderen, de kans op een negatieve reactie verkleinen.

"Deze vergeldende reacties komen alleen naar voren als je niet zo diep nadenkt over de kwestie, " zei Prof. Nicholas Epley van de Booth School of Business van de University of Chicago, een senior auteur van de studie en een vooraanstaand geleerde op het gebied van sociale cognitie. "Je handelt in plaats daarvan naar je onmiddellijke emotionele reactie."

De experimenten waren gebaseerd op het proefschrift van James VanderMeer, doctoraat, de eerste auteur van de studie. De afgelopen vier jaar heeft VanderMeer heeft als patrouilleofficier gewerkt bij de Metropolitan Police Department in Washington, D.C. Hij voelde zich aangetrokken tot die baan, gedeeltelijk, omdat hij een kruising zag tussen psychologie en de strategieën die in de politiehervorming worden besproken.

"Dit leken problemen die bedoeld waren voor gedragswetenschappers om aan te pakken, ', zei VanderMeer. 'Hoe zien agenten zichzelf en hun rol? Hoe benchmarken bureaus hun vooruitgang? Hoe optimaliseren we op die vragen? Het was spannend voor mij om over na te denken."

Hij heeft zijn academische achtergrond gecrediteerd voor het vormgeven van de manier waarop hij naar politiewerk kijkt:"Op deze intieme momenten in het leven van mensen zijn kansen om enige positieve verandering teweeg te brengen."

UChicago-aluin Christine Hosey, doctoraat, was ook co-auteur van het onderzoek.

Bij het bevragen van de deelnemers, de geleerden ontdekten dat mensen de escalatie van conflicten niet met enige consistente nauwkeurigheid konden voorspellen. Een reden kan zijn dat veel deelnemers verwachtten dat anderen zich strategisch zouden gedragen, het berekenen van de kosten en baten van sociale interacties in plaats van impulsief te handelen.

"Mensen geloven dat wanneer anderen escaleren, ze proberen zichzelf toekomstige schade af te schrikken, " zei Keysar, wiens onderzoek systemische redenen voor miscommunicatie en misverstanden heeft ontdekt. "Daarom voorspelden ze escalatie precies toen het niet gebeurde."

voor Eple, de John Templeton Keller hoogleraar gedragswetenschappen aan de Chicago Booth, de studie benadrukt de discrepantie tussen verwachtingen en realiteit. Een verlaten experiment, hij voegde toe, betrokken zijn bij het vragen van deelnemers om elkaar te beledigen; bijna allemaal weigerden ze.

"Van mijn perspectief, "Eple zei, "Het meest interessante dat uit ons werk naar voren kwam, was hoe moeilijk het is om mensen te laten escaleren - en hoe gemakkelijk het is om de knop om te zetten en te voorkomen dat ze escaleren."