Bandana Purkayastha is hoogleraar sociologie en Asian &Asian American Studies, en voormalig hoofd van de afdeling Sociologie. Zij is de nationale vertegenwoordiger van de American Sociological Association bij de International Sociological Association. Haar huidige onderzoeksinteresses zijn gericht op mensenrechten/menselijke veiligheid, migratie, intersectionaliteit, en transnationalisme. Onlangs publiceerde ze een artikel in het tijdschrift Current Sociology over 'Migration, migranten, en menselijke veiligheid.' Ze besprak deze problemen met UConn Today.

V. Migratie is in het nieuws geweest met immigratie, vooral in de Verenigde Staten, maar het is ook wereldwijd geweest. Waarom ben je naar dit probleem gaan kijken?

A. Hoewel ik vele jaren heb gewerkt aan migranten en migratie, Eind 2015 ben ik me specifieker gaan verdiepen in deze kwestie van migranten en menselijke veiligheid New York Times had een reeks verhalen over vluchtelingen, waaronder die zeer iconische foto van de jonge Syrische jongen die was verdronken en aangespoeld aan de kust van Turkije. Die foto ging de wereld rond. Het zette me aan het denken over mijn eigen onderzoek, en of het al deze verschillende soorten migratie samen vastlegde. Dus begon ik na te denken over een continuüm van migranten die onderworpen zijn aan transnationale, nationaal, en lokaal beleid en praktijken, wiens positie binnen deze structuren van invloed is op de omstandigheden van onzekerheid die ze tegenkomen tijdens en na hun verhuizing.

V. Al vroeg, u praat over de structurele belemmeringen voor migratie die essentieel zijn om te begrijpen wat er gaande is. Wat zijn die belemmeringen?

A. De structurele belemmeringen om te verhuizen zijn meestal politiek, maar ze bevatten een mix van politieke, economisch, en sociale belemmeringen. Bijvoorbeeld, wat voor soort regels en beleid zijn er om te bepalen wie mag verhuizen en onder welke voorwaarden? Een belangrijk thema bij migratie is:hebben mensen de middelen om te verhuizen? Veel mensen niet. Sommige mensen komen uiteindelijk dichtbij omdat ze zo ver kunnen komen. Mensen kunnen proberen verder weg te gaan; die, afhankelijk van waar ze zich in de eerste plaats bevonden, zou kunnen betekenen dat u een internationale grens overschrijdt. Nadat mensen zijn verhuisd, er zijn heel wat belemmeringen voor hun vestiging en toegang tot middelen om te leven. Als we denken aan menselijke veiligheid, rijzen er een aantal vragen. Waar en hoe komen migranten aan hun voedsel? Hun onderdak? Hoe zit het met hun gezondheid? Hun fysieke veiligheid tegen geweld? Hun vermogen om rechten uit te oefenen? Zijn de mensen in het gebied waar ze zich vestigen bereid hen te accepteren? Deze vragen gelden voor alle migranten, of ze gedwongen waren te verhuizen.

V. U schetst een aantal problemen met gedwongen migratie. Wat zijn ze?

A. De omstandigheden die van invloed zijn op gedwongen migranten zijn in wezen dezelfde problemen waarmee andere soorten migranten worden geconfronteerd, van huisvesting, Gezondheid, veiligheid, voedsel, water, en veiligheid tegen geweld. Gedwongen migranten vluchten ergens voor. Het kunnen grote milieugerelateerde rampen zijn, zoals een tsunami, ernstige woestijnvorming, of een soort chemische vervuiling van een rivier of het land. Of ze kunnen verhuizen om te ontsnappen aan oorlogen en conflicten. Sommige mensen – meestal jonge vrouwen, meisjes, en jongens – worden verhandeld naar andere landen. Als ze bewegen, de vraag is:mogen ze vrij bewegen? Als ze ergens in de buurt van internationale grenzen zijn, het antwoord is:Nee. Ze worden vaak onderdrukt en teruggeduwd. Mensen zijn niet bereid om ze te accepteren. Deze gedwongen migranten worden in echte kampen geplaatst, detentiecentra, of kampachtige situaties. Ze leven in ruimtes waar niets in het leven vanzelfsprekend is. In sommige extreme gevallen kan je hebt voorbeelden gehad van mensen die per boot probeerden te vertrekken. We hebben deze uitstroom zeker gezien vanuit het Midden-Oosten en Noord-Afrika richting Europa. Volgens de VN-rapporten van 2017, veel van deze gedwongen migranten komen terecht in kampen in landen als Turkije, Libanon, en Jordanië. Wat we beginnen te zien is een patroon van natiestaten die hun macht proberen uit te oefenen om migranten af ​​te weren over de drie mijl lange maritieme grenzen die onder de jurisdictie van natiestaten vallen. evenals de zeeën buiten die grens.

V. Dat wil zeggen, natuurlijk, ook een politieke kwestie.

A. Het is een politieke kwestie. We zien veel meer assertiviteit om mensen ervan te weerhouden de landkusten van landen te bereiken. Er is ook een verwante kwestie van het onderbrengen van de problematiek van migranten onder ruimer gedefinieerde strafrechtstelsels. Aan de ene kant, er is een echte toename geweest van misdaden zoals smokkel, en mensenhandel; dit zijn winstgevende industrieën geworden. Anderzijds, we zien ook problematische manieren waarop natiestaten met deze migranten omgaan. Er zijn goed gepubliceerde nieuwsartikelen over Australië die smokkelaars betaalt - dezelfde smokkelaars die mensen per boot brengen - om ze terug te nemen. Smokkel en mensenhandel zijn ook duidelijk op de landroutes. Pakistan behoort toevallig tot de top 10 van landen waar gedwongen migranten worden opgevangen, vooral uit Afghanistan. Bangladesh en India hebben nu gedwongen migranten uit Myanmar gekregen. In elk land ter wereld, sommige mensen stellen vragen over de nationale veiligheid. Tegelijkertijd, de vragen over het waarborgen van de menselijke veiligheid van deze migranten blijven vaak onbeantwoord, of gedeeltelijk beantwoord. Dus migranten worstelen om te overleven.

V. U beschrijft wat u de 'glocale' terreinen noemt:globalisering en hoe deze lokale belangen beïnvloedde, waaronder mensenrechtenkwesties.

A. De term glokaal wordt gebruikt om te beschrijven hoe de lokale en mondiale krachten met elkaar omgaan. Aan de ene kant, we hebben al deze conventies over mensenrechten, die ervoor moeten zorgen dat ieder mens, ongeacht de politieke status, heeft het recht op politieke, civiel, sociaal, en economische rechten. Anderzijds, de realiteit is of mensen al dan niet toegang hebben tot deze rechten, wordt echt ter plekke uitgespeeld, door alledaagse ontmoetingen met instellingen en mensen. Mensenrechten hebben niet genoeg politieke tanden als een land zich er niet aan wil houden; en vele landen, in meer of mindere mate, niet voldoen. Ik ga een analogie gebruiken omdat ik denk dat het dit fenomeen illustreert. Voorafgaand aan en tijdens de burgerrechtenbeweging [in de VS] toen de bussen gescheiden waren, er waren geen lijnen in de bus getekend die zeiden dat Afro-Amerikanen hier moesten zitten, of daar. Maar die lijn werd eigenlijk heel streng opgelegd door de mensen in de bus, en dit opleggen werd gesteund door de instellingen van de staat. Op precies dezelfde manier, als je een groep mensen hebt die in theorie allerlei rechten zou kunnen hebben, waaronder het recht op voedsel, schuilplaats, veiligheid tegen geweld, enzovoort, zij zullen geen toegang kunnen krijgen tot deze rechten zolang andere mensen en institutionele regelingen het hen onmogelijk maken. Als we mensenrechten bestuderen en vooral de wetten op nationaal niveau onderzoeken, we analyseren de ervaring van de migrant ter plaatse niet adequaat. Ik denk dat de strijd van gedwongen migranten, meer dan wie dan ook, laat ons echt de grenzen van deze rechten zien, wanneer er onvoldoende mechanismen zijn om de toegang tot deze rechten te waarborgen.

V. Veel mensen die over immigratie praten, denken dat er migranten naar de Verenigde Staten komen. Maar u kijkt naar een vrij unieke situatie, zoals de migratie van mensen van Japanse afkomst uit Brazilië, gedwongen migratie in Pakistan, en mensen die naar Zuid-Afrika gaan. Wat zou je zeggen over mensen die hun denken veranderen dat dit een wereldwijd probleem is?

A. Migratie is een wereldwijd fenomeen. Er zijn veel migratiestromen gaande in verschillende delen van de wereld. We zien het niet in het lokale nieuws, dus voor ons niet zichtbaar. Volgens het meest recente VN-rapport internationale migratie bereikte 258 miljoen in 2017. Meer dan 60 procent van de internationale migranten, degenen die geen deel uitmaken van de gedwongen migratiestroom, woon in Azië of Europa. Noord-Amerika herbergt het op twee na grootste aantal internationale migranten. Dat gezegd hebbende, op de lijst van landen, de Verenigde Staten is de thuisbasis van het grootste aantal internationale migranten. De auteurs in het speciale nummer van Current Sociology bespreken de menselijke veiligheid van verschillende soorten migranten in een aantal landen, inclusief de V.S.

V. Wat zijn uw gedachten over hoe sommige van deze problemen beter kunnen worden aangepakt?

A. Om de situatie te verbeteren, we moeten nadenken over politieke oplossingen. Ik denk dat de manier waarop de situatie kan worden verbeterd, is door te humaniseren, en niet ontmenselijken, de mensen die in beweging zijn. Er is altijd een oprechte zorg voor de nationale veiligheid, en dat ondermijn ik niet. Echter, we zijn op dit moment waar veel mensen zeggen, omdat er bezorgdheid is over de nationale veiligheid, we kunnen iedereen ontmenselijken. Op dit moment gaan we steeds meer naar de situatie dat immigratie en immigranten en strafrecht en criminele activiteiten deel gaan uitmaken van dezelfde operatie. We moeten kijken, vanuit een mensenrechtenperspectief, over het feit dat een groot aantal immigranten hun mensenrechten daadwerkelijk verschuldigd zijn. Sommigen zijn gevlucht voor verschrikkelijke omstandigheden; anderen komen hier voor hun werk. Zijn zij in staat om inhoudelijk toegang te krijgen tot rechten? We nemen geen goede, hard kijken naar wat er met hen gebeurt nadat ze zijn aangekomen. Voldoen we aan onze eigen ambities om een ​​plaats te zijn waar mensenrechtenprincipes en -praktijken worden nageleefd?