In 1985, het bestverkochte nummer in het Verenigd Koninkrijk was The Power of Love van Jennifer Rush. Dertig jaar later, het was Uptown Funk, door Mark Ronson, met Bruno Mars. Van soft-rock powerballad tot dancetrack, dit waren twee heel verschillende hitparades.

Het is natuurlijk moeilijk om een ​​sample van twee nummers te nemen en verstandige conclusies te trekken over veranderingen in de populaire muziek. Maar hoe zit het met een steekproef van 500, 000 nummers? Dat is precies wat wetenschappers van de University of California Irvine hebben gedaan, om trends in het succes van verschillende soorten liedjes tussen 1985 en 2015 te volgen.

De onderzoekers maakten gebruik van de snel groeiende beschikbaarheid van grote datasets, in dit geval de crowd-sourced online muziekencyclopedieën Musicbrainz en Acousticbrainz. Ze analyseerden een half miljoen nummers die in die periode van 30 jaar in het Verenigd Koninkrijk waren uitgebracht en correleerden het succes van de hitparade met de akoestische kenmerken van de nummers.

Deze zijn onderverdeeld in variabelen zoals timbre, tonaliteit, dansbaarheid, stemming en clusters van genres. De bevindingen suggereren dat er een brede trend is naar minder vrolijke liedjes en meer droevige liedjes. terwijl er tegelijkertijd een toename is van het aantal dansbare liedjes. Maar hoewel dit soort 'big data'-onderzoek nieuwe inzichten kan opleveren over naar welke muziek mensen luisteren, het is ook belangrijk om naar het bredere plaatje te kijken van hoe ze luisteren.

Het idee dat popsongs droeviger worden, zorgt voor interessante lectuur en opvallende koppen. Maar het categoriseren van liedjes als 'blij' of 'verdrietig' hangt ook sterk af van de sociale context en interactie. Neem het voorbeeld van een nummer dat twee keer bovenaan de hitlijsten stond, 16 jaar uit elkaar, Queen's Bohemian Rhapsody. Het is een complexe meerlagige productie, niet rechttoe rechtaan dansbaar en gezongen vanuit het perspectief van een nihilistische moordenaar voor wie "niets er echt toe doet". Toch is het de bron van veel vreugdevolle groepsdeelname.

Het is ook de moeite waard om te overwegen dat de manier waarop we muziek consumeren, en hoe dat verbruik wordt gemeten, is in 30 jaar veel veranderd. De hitlijsten zijn een stuk minder belangrijk nu de hoeveelheid muziek die beschikbaar is voor de gemiddelde luisteraar orden van grootte groter is dan in 1985. Toen, het publiek vertrouwde op een relatief klein aantal radiostations om nieuwe muziek te horen. De hitlijsten werden geselecteerd uit een beperkt aantal beschikbare singles en waren veel prominenter aanwezig in het dagelijkse luisteren van mensen.

Vandaag, luisteraars hebben de geschiedenis van opgenomen muziek in hun broekzak en hebben meer controle over hoe het wordt afgespeeld en geordend naar smaak. De technologie die we gebruiken om naar muziek te luisteren, heeft zelfs onze relatie ermee veranderd. tegelijkertijd de parameters van muzikale keuze uitbreiden en de luisterervaring intenser privé maken.

Hoewel de grafieken zelf zich in de loop van de decennia hebben aangepast, inclusief downloads in 2004 en streaming in 2014, ze vertegenwoordigen niet langer dezelfde mate van culturele dominantie die ze ooit hadden. Zoals psychologen Raymond MacDonald, David Hargreaves en Dorothy Miell noteren, er is een "democratisering van muziekstijlen geweest in die zin dat de eerdere associatie van bepaalde stijlen met 'ernst' en andere met 'populariteit' niet meer in dezelfde mate bestaat".

Terwijl de hitlijsten mainstream succes boeken, ze hebben ook interactie met en worden gevoed door muzikale subculturen die vaak worden gedefinieerd in tegenstelling tot die mainstream. Ze groeien aanvankelijk omdat ze anders zijn dan wat er in de hitlijsten staat, maar kunnen uiteindelijk succes behalen door op die status voort te bouwen. spanningen creëren met de originele fans.

Bijvoorbeeld, eens tabloidkranten regelmatig termen als 'acid house' begonnen te gebruiken en t-shirts met smileygezichten in hun modeselecties gebruikten, veel originele ravefans gingen verder om hun gevoel van afstand en tegenstand van de mainstream te behouden. Het is een bekend patroon met muzikale subculturen – van mods, tot hippies tot punkers - naarmate hun kenmerken van verschil worden opgenomen in het bredere culturele milieu.

Populaire muziek, dan, omstreden gebied is. Smaakpatronen zijn constant in beweging, met grafieksucces als slechts één as van de impact van muziek.

De grenzen van big data

De aanbevelingsalgoritmen van grote technologiebedrijven maken steeds meer deel uit van het proces van muzikale en culturele keuze, en de enorme datasets die hiermee gepaard gaan, zijn een enorme bron voor onderzoekers. Maar het 'populair' in populaire muziek is meer dan alleen een kwantitatieve maatstaf voor consumptie, en we kunnen het niet alleen reduceren tot esthetische en stilistische componenten. We moeten ook rekening houden met de sociale functies ervan. En dat betekent dat onderzoekers uit verschillende disciplines – zowel kunst als wetenschap – de dialoog aangaan om de data te analyseren en interpreteren.

Muziek gecodeerd als digitale data wordt nu ingevoerd in de bredere matrix van economische en politieke besluitvorming, zoals de Bank of England die het gebruikt om de economische temperatuur te meten. Het is dus belangrijker dan ooit dat het sociale aspect van het gebruik van muziek niet onder de cijfers wordt begraven.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.